Копія
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
Справа № 674/31/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2197/16
УХВАЛА
11 листопада 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., вирішуючи питання про відкриття Апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 23 липня 2015 року у справі за позовом прокуратури Дунаєвецького району в інтересах держави до Дунаєвецької районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи Чаньківська сільська рада Дунаєвецького району та відділ Держземагенства у Дунаєвецькому районі про визнання незаконними та скасування розпоряджень Дунаєвецької районної адміністрації про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки та передання у власність земельної ділянки, визнання недійсним державного акта на землю, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної діляянки,-
встановив:
На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, при цьому сплативши судовий збір не в повному обсязі.
Згідно Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17 жовтня 2014 року, якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).
Відповідно до п.п. 1.2, 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачуться 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні при подані заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається з вимог апеляційної скарги апелянт просить скасувати рішення суду та відмовити у задоволені позову, а також закрити провадження в частині позовних вимог.
З матеріалів справи вбачається, що позивач просив визнати недійсним та скасувати розпорядження Дунаєвецької РДА № 44/2007-р., визнати недійсним розпорядження Дунаєвецької РДА № 321/2009-р., визнати недійсним державний акт про право власності на земельну ділянку, а також визнати недійсним договір купівлі-продажу.
Оскільки позовна заява містить чотири вимоги немайнового характеру тому з урахуванням сплаченої раніше суми судового збору з апелянта підлягає до сплати додатково судовий збір в розмірі 803 грн. 88 коп., який необхідно сплатити на такий рахунок: отримувач УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, Банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, Код банку (МФО ГУДКСУ)815013, номер рахунку 31211206780002, Код класифікації доходів 22030101,призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), пункт 1.2, 1.6 (де пункти 1.2, 1.6 пункти таблиці ставок судового збору).
Згідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК (залишення без руху).
Таким чином, подальший рух апеляційної скарги неможливий.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 23 липня 2015 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаного недоліку та представлення оригіналу платіжного документу про сплату судового збору за вищевказаними реквізитами до Апеляційного суду Хмельницької області.
У разі невиконання цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Судове рішення № 62651263, Апеляційний суд Хмельницької області було прийнято 11.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 674/31/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: