Ухвала суду № 62651253, 11.11.2016, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 608/892/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Квятковська Л.Й. Провадження №22-ц/789/1411/16 Доповідач - Костів О.З.Категорія - 2

У Х В А Л А

11 листопада 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області Костів О.З., при вирішенні питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2016 року в справі за заявою представника позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом заборони будь-кому вчиняти дії, які перешкоджають користуванню ОСОБА_2 господарськими будівлями і спорудами, які знаходяться в АДРЕСА_3 та земельною ділянкою у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Пивовара Валерія Анатолійовича, приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Серкізовської Тетяни Леонідівни про визнання акту державного виконавця та свідоцтва про право власності домоволодіння та земельної ділянки недійсним, визнання договору купівлі-продажу та договорів дарування домоволодіння та земельної ділянки недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до Чортківського районного суду Тернопільської області із вищевказаним позовом.

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

31 жовтня 2016 року ОСОБА_2 листом подала на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2016 року апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.295 ЦПК України.

Як вбачається із прохальної частини апеляційної скарги, апелянт невірно зазначила дату оскаржуваної ухвали. Зокрема вказано дату винесення ухвали «25 липня 2016 року», хоча ухвалу винесено 20 жовтня 2016 року.

Відповідно до змісту ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, - п'ять днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Керуючись ч.2 ст.297, ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2016 року - залишити без руху.

Надати строк - п'ять днів з дня отримання апелянтом ухвали для долучення належно оформленої апеляційної скарги з копіями, чітко зазначивши судову ухвалу, що оскаржується.

У випадку виконання апелянтом вимог ухвали у визначений судом термін апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис