Ухвала суду № 62651242, 03.11.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 459/1442/16 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.

Провадження № 22-ц/783/4900/16 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.

Категорія: 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Куцику І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 02 червня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-н-237/09, винесеного Червоноградським міським судом Львівської області 20 липня 2009 року за заявою ВАТ «Універсал Банк», -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-н-237/09, винесеного Червоноградським міським судом Львівської області 20 липня 2009 року за заявою ВАТ «Універсал Банк» залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

Вважає її незаконною, необгрунтованою, такою, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права та з неповним з»ясуванням усіх обставин справи.

Зокрема зазначає, що кредитного договору із ПАТ «УніверсалБанк» № СL 25400 від 14.03.2008 року він не укладав, підпис в договорі йому не належить, тому стягнення з нього коштів за невиконання умов кредитного договору, стороною якого він не являється, порушують його права та інтереси. Крім того, суд першої інстанції невірно визначив дату отримання ним копії судового наказу, а відповідно і строк протягом якого він вправі звернутися до суду з заявою про його скасування. Зазначає, що подана ним 13.05.2016 року заява про скасування судового наказу була прийнята судом до розгляду, про що судом постановлено ухвалу від 16.05.2016 року, в якій зазначено, що така (заява) відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України. А тому вважає, суд з порушенням положень ст.ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України залишив заяву про скасування судового наказу без розгляду.

Крім того, в порушення вимог ст.105-1 ЦПК України суд не вирішив питання про зупинення виконання судового наказу № 2н-237/09, виданого 20.07.2009 року Червоноградським міським судом Львівської області.

Просить ухвалу суду скасувати та скасувати судовий наказ.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Згідно ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз»яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову; змінити судовий наказ.

Матеріалами справи встановлено, що 20 липня 2009 року суддею Червоноградського міського суду Львівської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Універсал Банк» 59 444,69 грн. заборгованості по кредитному договору, 44,10 грн. судових витрат та 297, 22 грн. судового збору.

19.11.2009 року ОСОБА_2 отримав копію судового наказу № 2н-237/09 від 20.07.2009 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Заяву про скасування судового наказу боржником подано до суду 13.05.2016 року.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 16.05.2016 року прийнято заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2н-237/09 від 20.07.2009 року

Враховуючи, що суд першої інстанції прийняв до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, то за результатами розгляду такої заяви відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України суд вправі був лише: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз»яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову; змінити судовий наказ, а не залишати заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу без розгляду з підстав пропуску заявником строку звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, оскільки питання чи пропущено заявником строк на подачу такої заяви вирішується судом на стадії прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З наведених мотивів, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 02 червня 2016 року скасуватиз направленням питання на новий розгляд до суду першої інстанції

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.