ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
10 листопада 2016 року м. Київ № К/800/30444/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області , атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київської області про скасування протоколу, наказу та поновлення на роботі,
встановив:
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року, позов задоволено: визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції у Київський області "По особовому складу" від 19 лютого 2016 р. № 80 о/с в частині звільнення зі служби в поліції у запас Збройних сил (з постановкою на військовий облік) за статтею 77, п. 1, п.п. 5 (через службову невідповідність) старшого сержанта поліції ОСОБА_1, поліцейського Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України; поновлено позивача на службі в Національній поліції України на посаді поліцейського Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року, скасовано постанову суду першої інстанції та ухвалено у справі нову постанову, якою визнано протиправним та скасовано рішення атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області від 04 січня 2016 року, оформленого протоколом від 04.01.2016 р. ОП №15.00000014.196, в частині визнання ОСОБА_1 таким, що займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність; визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 19.02.2016 р. №80 о/с в частині звільнення позивача зі служби в поліції в запас Збройних Сил за пп. 5 п.1 статті 77 Закону України "Про національну поліцію" (через службову невідповідність); поновлено позивача на службі в Національній поліції України на посаді поліцейського Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України з 19 лютого 2016 року.
У касаційній скарзі Головне управління Національної поліції в Київській області просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Одночасно відповідач зазначив, що позивач на підставі пункту 1частини першої статті 5 "Про судовий збір" був звільнений від сплати судового збору, а отже і судовий збір за подачу касаційної скарги дорівнює нулю.
Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-УШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до вимог статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання позову) при зверненні до адміністративного суду необхідно було сплатити 0,4 розміру мінімальної заробітної плати за вимоги немайнового характеру, що становило 551,20 грн.
Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Виходячи з цього, Головне управління Національної поліції в Київській області за подання касаційної скарги має сплатити 1322,88 грн (2 х (551, 20 грн х 120%) як за дві самостійні вимоги немайнового характеру.
Відповідач не входить до переліку осіб, на яких відповідно до статті 5 Закону України "Про судовий збір" поширюються пільги щодо сплати судового збору після 01.09.2015р. Тому та обставина, що позивач до вказаної дати не платив судовий збір за позовну заяву, не усуває відповідача з числа платників цього збору при поданні касаційної скарги, оскільки в пункті 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" йдеться про ставку, що підлягала сплаті при поданні такої позовної заяви незалежно від того, чи було сплачено судовий збір.
Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 31210255700007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу: "101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України".
Документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі.
Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаного недоліку.
Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,
ухвалив:
1. Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області , атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київської області про скасування протоколу, наказу та поновлення на роботі - залишити без руху.
2. Надати Головному управлінню Національної поліції в Київській області строк для сплати судового збору в сумі 1322,88 грн до 01 грудня 2016 року.
3. Роз'яснити, що у разі неусунення зазначеного недоліку, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
4. Ухвала оскарженню не підлягає .
Суддя Ю.К. Черпак
Судове рішення № 62650886, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 10.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/917/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: