Ухвала суду № 62650621, 09.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 листопада 2016 року м. Київ К/800/25508/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 серпня 2016 року у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним скасування податкового повідомлення - рішення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2016 року касаційну скаргу позивача залишено без руху та надано строк протягом 30 днів з моменту отримання ним вказаної ухвали:

- для надання копії поштового відправлення у якому надійшло рішення суду апеляційної інстанції та/або заяву про видачу рішення суду апеляційної інстанції із відміткою про отримання та належні докази на підтвердження поважності підстав пропуску строку на касаційне оскарження;

- для усунення недоліків касаційної скарги.

Зазначена ухвала від 29 вересня 2016 року була отримана скаржником 6 вересня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 4900046693782.

На виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2016 року, скаржник станом на 9 листопада 2016 року Вищому адміністративному суду України:

- не надав копії поштового відправлення у якому надійшло рішення суду апеляційної інстанції та/або заяву про видачу рішення суду апеляційної інстанції із відміткою про отримання та належні докази на підтвердження поважності підстав пропуску строку на касаційне оскарження;

- не зазначив вимоги до суду касаційної інстанції;

- не сплатив судовий збір у визначеному законом розмірі.

Таким чином, скаржник не довів поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 серпня 2016 року та не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2016 року.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 серпня 2016 року у справі № 804/15318/15.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя І.Я. Олендер