Ухвала суду № 62650528, 08.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5

УХВАЛА

08 листопада 2016 року К/800/25807/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 27.04.2016

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2016

у справі № 817/611/14

за позовом Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради

до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 27.04.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2016 у справі № 817/611/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.10.2016 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та надано скаржнику строк до 04.11.2016 для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.10.2016 відповідачем надано платіжне доручення № 1019 від 06.10.2016 про сплату судового збору у розмірі 219,24 грн.

Однак, як встановлено суддею-доповідачем з наявних матеріалів, заявником судовий збір сплачений не у повному розмірі - не доплачено 2 060,86 грн., виходячи з розрахунку: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто, 120% х 1827,00 грн. (2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати) = 2 192,40 грн. (за вимогу майнового характеру) + 120% х 73,08 грн. = 87,70 (за вимогу немайнового характеру).

Таким чином, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.10.2016 відповідачем не виконано, а саме - не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 03.10.2016, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко