Ухвала суду № 62650463, 10.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

10 листопада 2016 року м. Київ К/800/30372/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року у справі за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправним і скасування рішення, визнання порушень адвокатом,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на вказані судові рішення.

Відповідно до частини 1 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У даній касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку, зокрема, ухвали Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 вересня 2016 року, яка, як вбачається з матеріалів скарги, не була предметом розгляду в суді апеляційної інстанції.

За змістом пункту 2 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

З огляду на викладені обставини та вимоги закону, у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 вересня 2016 року слід відмовити.

Крім того, в результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною п'ятою якої, зокрема, встановлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Станом на 1 січня 2016 року, розмір мінімальної заробітної плати складав 1 378 грн., а тому, з урахуванням наведених вимог закону, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання даної касаційної скарги у розмірі 1378 грн.

Проте, ОСОБА_1 подано квитанцію №QS22122801 від 07 листопада 2016 року про сплату судового збору лише в сумі 661,44 грн., що не узгоджується з приписами статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Оскаржувана ухвала Київського апеляційного адміністративного суду постановлена без виклику сторін 13 жовтня 2016 року; касаційну ж скаргу ОСОБА_1 подано 07 листопада 2016 року (згідно дати штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті).

При цьому, позивач у касаційній скарзі не порушує питання поновлення строку звернення до суду, як і не додає до неї документів (конверту тощо) в підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, що є перешкодою для з'ясування питання дотримання нею строку звернення до суду з касаційною скаргою.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Згідно ж із частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 вересня 2016 року у справі за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправним і скасування рішення, визнання порушень адвокатом.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року у справі за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправним і скасування рішення, визнання порушень адвокатом залишити без руху.

Позивачу протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали усунути зазначені недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.