Ухвала суду № 62650423, 09.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року м. Київ К/800/54247/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Бухтіярової І.О.

Суддів Веденяпіна О.А.

Приходько І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2012

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2013

у справі № 2а/0470/3100/11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Жилбуд-Інвест»

до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Жилбуд-Інвест» звернулось до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000052307/0 від 09.03.2011 Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, правонаступником якої є Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2012, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2013, позов задоволено; скасовано спірне податкове повідомлення-рішення, з мотивів протиправності його прийняття.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Позивач в запереченнях на касаційну скаргу відповідача просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, як законні та обґрунтовані.

Справу розглянуто у попередньому судовому засіданні відповідно до ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено з підтвердженням матеріалів справи, що за результатами проведеної на підставі наказу № 32 від 13.01.2011 документальної невиїзної перевірки ТОВ «Фінансова компанія «Жилбуд-Інвест» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій з придбання та відчуження акцій, емітованих ВАТ «Східні енергопостачальні мережі» за період з 01.10.2007 по 31.12.2010, складено акт № 532/22-019/34314336 від 22.02.2011, в якому зафіксовано порушення: пп. пп. 7.6.3, 7.6.4 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого завищено витрати із операцій з акціями емітента ВАТ «Східні енергопостачальні мережі» за півріччя 2009 року на загальну суму 425 000 грн. та завищено доходи із операцій з акціями емітента ВАТ «Східні енергопостачальні мережі» за 2009 рік на загальну суму 425 100 грн.; пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п. 10.1 ст. 10 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток за 2009 рік на загальну суму 106 275 грн.

Про проведення документальної невиїзної перевірки платника податків було повідомлено письмовим повідомленням № 2 від 13.01.2011, яке того ж дня було вручено посадовій особі ТОВ «Фінансова компанія «Жилбуд-Інвест».

На підставі результатів проведеної перевірки 09.03.2011 відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000052307/0 про визначення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 132 843,75 грн., в т.ч.: 106 275 грн. основного платежу та 26 568,75 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Зокрема, перевіркою було встановлено, що згідно договору купівлі-продажу цінних паперів № Б91-2009 від 03.04.2009, ТОВ «Фінансова компанія «Жилбуд-Інвест» придбало у ТОВ «Корпорація «Сток-Трейд» прості іменні акції у кількості 1 873 535 шт. на загальну суму 1 171 300 грн., у тому числі 424 500 шт. - акції ВАТ «Східні енергопостачальні мережі» на суму 425 000 грн. Відповідно до угоди про проведення взаємозаліку від 08.04.2009, заборгованість ТОВ «Фінансова компанія «Жилбуд-Інвест» по оплаті придбаних у ТОВ «Корпорація «Сток-Трейд» акцій в сумі 1 171 300 грн. (договір від 03.04.2009 № Б91-2009), та заборгованість ТОВ «Корпорація «Сток-Трейд» по оплаті прийнятих для реалізації у ТОВ «Фінансова компанія «Жилбуд-Інвест» акцій загальною вартістю 1 171 300 грн. (договори № Б62-2009 від 23.02.2009 на суму 209 000 грн., та № Б67-2009 від 27.02.2009 на суму 962 300 грн.) вважаються зарахованими як зустрічні однорідні вимоги.

В подальшому, придбані ТОВ «Фінансова компанія «Жилбуд-Інвест» акції ВАТ «Східні енергопостачальні мережі», були реалізовані ТОВ «Укрспецресурс» згідно договору комісії від 26.10.2009 № Б292-2009, за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Жилбуд-Інвест» (комітент) через ТОВ «Корпорація «Сток-Трейд» (комісіонер) реалізувало прості іменні акції у кількості 5 060 554 шт. на загальну суму 5 667 000 грн., у тому числі акції ВАТ «Східні енергопостачальні мережі» у кількості 424 500 шт. на суму 425 100 грн. Згідно угоди про проведення взаємозаліку від 11.12.2009, заборгованість ТОВ «Корпорація «Сток-Трейд» по оплаті реалізованих для ТОВ «Фінансова компанія «Жилбуд-Інвест» акцій в сумі 5 667 000 грн. (договір від 26.10.2009 № Б292-2009), та заборгованість ТОВ «Фінансова компанія «Жилбуд-Інвест» по оплаті придбаних у ТОВ «Корпорація «Сток-Трейд» акцій на суму 5 667 000 грн. (договір № Б 323-2009 від 10.12.2009 ) вважаються зарахованими як зустрічні однорідні вимоги.

Операції з придбання та реалізації простих іменних акцій ВАТ «Східні енергопостачальні мережі» на суму, відповідно, 425 000 грн. та 425 100 грн., згідно договорів № Б91-2009 від 03.04.2009 та № Б292-2009 від 26.10.2009, були відображені позивачем, відповідно, в рядку 1.2, 1.1 додатку К3 декларації з податку на прибуток підприємства за 2009 рік, як, відповідно, витрати та доходи від придбання та реалізації акцій.

При проведенні перевірки, відповідачем було встановлено, що згідно рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16.03.2010 по справі № 2906/10 (набрало законної сили 30.03.2010) за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Східні енергопостачальні мережі», треті особи - Державна податкова адміністрація у м. Києві, Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, Печерська районна у м. Києві державна адміністрація, про визнання не причетними до господарської діяльності підприємства, визнання недійсними установчих документів, свідоцтва платника ПДВ, реєстрацію випуску акцій та свідоцтва про реєстрацію випуску акцій підприємства, вимоги позивача задоволені частково, зокрема: визнано недійсним статут ТОВ «Східні енергопостачальні мережі» з моменту його реєстрації - з 18.02.2005; визнано недійсною реєстрацію ТОВ «Східні енергопостачальні мережі» та ВАТ «Східні енергопостачальні мережі» в якості платника ПДВ - з дати видачі свідоцтва платника ПДВ; визнано недійсною реєстрацію випуску акцій та свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Східні енергопостачальні мережі» від дати видачі свідоцтва - з 23.03.2005.

З огляду на це, враховуючи норми п. 1.4 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», відповідачем зроблено висновок про те, що акції ВАТ «Східні енергопостачальні мережі» не є товаром, та не можуть бути об'єктами цивільних правовідносин.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Як встановлено матеріалами справи, наказ на проведення документальної перевірки ТОВ «Фінансова компанія «Жилбуд-Інвест» від 13.01.2011 № 32 не було вручено посадовій особі позивача під розписку до початку проведення перевірки, оскільки податковим органом не було надано відповідних доказів про його вручення.

Посилання податкового органу на факт вручення 13.01.2011 посадовій особі позивача повідомлення № 2 про проведення зазначеної перевірки вірно відхилені судами попередніх інстанцій, оскільки Податковим кодексом України у п. 79.2 ст. 79 передбачено виключну підставу для проведення позапланової невиїзної перевірки, а саме, надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення такої перевірки, а вручення платнику податків повідомлення про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки Податковим кодексом України не передбачено.

Отже, перевірка позивача була проведена ДПІ у Красногвардійському районі з порушенням вимог п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України.

Щодо порушень, виявлених податковим органом під час проведення перевірки ТОВ «ФК «Жилбуд-Інвест», слід зазначити наступне.

Порядок оподаткування операцій з цінними паперами та деривативами до 01.01.2011 регулювався статтею 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Так, відповідно до пп. 7.6.1 п. 7.6 ст. 7 цього Закону платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами (у тому числі іпотечними сертифікатами участі, іпотечними сертифікатами з фіксованою дохідністю та сертифікатами фондів операцій з нерухомістю) і деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.

Згідно з пп. 7.6.3 п. 7.6 ст. 7 зазначеного Закону під терміном «витрати» слід розуміти суму коштів або вартість майна, сплачену (нараховану) платником податку продавцю цінних паперів та деривативів як компенсація їх вартості.

До складу витрат включається також сума будь-якої заборгованості покупця, яка виникає у зв'язку з таким придбанням.

Відповідно до пп. 7.6.4 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» під терміном «доходи» слід розуміти суму коштів або вартість майна, отриману (нараховану) платником податку від продажу, обміну або інших способів відчуження цінних паперів та деривативів, збільшену на вартість будь-яких матеріальних цінностей чи нематеріальних активів, які передаються платнику податку в зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням.

До складу доходів включається також сума будь-якої заборгованості платника податку, яка погашається у зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням.

Згідно з п. 1 розд. І, п. п., 1.2-1.5 розд. ІІ Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 222 від 30.12.1998 (у редакції рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.07.2005 № 398), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.03.1999 за № 180/3473, зупинення обігу акцій, відновлення обігу акцій, скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій здійснюються уповноваженими особами Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або її територіальних органів (далі - реєструвальний орган) відповідно до цього Порядку; уповноважена особа реєструвального органу видає розпорядження про зупинення обігу акцій (додаток 3) протягом п'ятнадцяти робочих днів з дати надходження до реєструвального органу документів, зазначених у підпункті 1.1 пункту 1 цього розділу; реєструвальний орган протягом трьох робочих днів з дати видання розпорядження про зупинення обігу акцій направляє його емітенту та реєстроутримувачу (при документарній формі випуску акцій) або депозитарію (при бездокументарній формі випуску акцій), який обслуговує акції цього емітента; реєструвальний орган забезпечує опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному зі своїх офіційних друкованих видань протягом п'ятнадцяти календарних днів з дати видання розпорядження про зупинення обігу акцій; починаючи з дати опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних друкованих видань реєструвального органу, забороняється здійснення цивільно-правових договорів з акціями, обіг яких зупинено.

Як встановлено судами, у періоді, що перевірявся ТОВ «Фінансова компанія «Жилбуд-Інвест» здійснено операції з: придбання акцій згідно договору купівлі-продажу № Б91-2009 від 03.04.2009, укладеного з ТОВ «Корпорація «Сток-Трейд», а саме простих іменних акцій у кількості 1 873 535 шт. на загальну суму 1 171 300 грн., у тому числі 424 500 шт. - акції ВАТ «Східні енергопостачальні мережі» на суму 425 000 грн., та реалізації придбаних позивачем акцій, емітованих ВАТ «Східні енергопостачальні мережі», ТОВ «Укрспецресурс» згідно договору комісії від 26.10.2009 № Б292-2009 у кількості 424 500 шт. на суму 425 100 грн.

Придбання акцій підтверджено актами прийняття-передачі цінних паперів та актами виконаних робіт, угодами про проведення взаємозаліку заборгованості. Заборгованість за реалізовані цінні папери відсутня. Операції відображені позивачем в бухгалтерському обліку.

Судове рішення Голосіївського районного суду міста Києва по справі № 2906/10 було прийнято 16.03.2010 (набрало законної сили 30.03.2010), тобто, після укладення угод № Б91-2009 від 03.04.2009, № Б292-2009 від 26.10.2009 за участі ТОВ «Фінансова компанія «Жилбуд-Інвест», та їх виконання.

Отже, на час укладення та виконання договорів № Б91-2009 від 03.04.2009, № Б292-2009 від 26.10.2009 реєстрація акцій ВАТ «Східні енергопостачальні мережі» не була скасована, а тому його акції знаходились у вільному обігу.

Розпорядження № 123-з про зупинення обігу акцій ВАТ «Східні енергопостачальні мережі», розпорядження № 120-С-А про скасування реєстрації випуску акцій ВАТ «Східні енергопостачальні мережі», та скасування свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Східні енергопостачальні мережі» від 23.03.2005 № 134/1/05, виданого Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, були винесені 23.09.2010, тобто, після укладення за участі ТОВ «Фінансова компанія «Жилбуд-Інвест» договорів № Б91-2009 від 03.04.2009, № Б292-2009 від 26.10.2009.

Крім того, згідно запису № 4 довідки Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ВАТ «Східні енергопостачальні мережі» було знято з обліку тільки 10.01.2011, тобто на момент укладення та виконання вищевказаних договорів з купівлі та реалізації простих іменних акцій, було включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Водночас, згідно запису № 5 цієї ж довідки, ВАТ «Східні енергопостачальні мережі» того ж дня 10.01.2011 було взято на облік.

З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку щодо дотримання позивачем вимог пп. 7.6.3, пп. 7.6.4 п. 7.6 ст. 7, пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» при відображенні в податковому обліку операцій купівлі-продажу цінних паперів та відсутності у відповідача правових підстав для прийняття оспорюваного податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 3 ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення - залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220-231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - відхилити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2013 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий І.О. Бухтіярова Судді О.А. Веденяпін І.В. Приходько