Ухвала суду № 62650372, 08.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 листопада 2016 року м. Київ К/800/23828/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, Головного управління Національної поліції України у Тернопільській області про скасування наказу та поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права, зокрема, норм статті 170 КАС України. Вказує, що суд не дали належної правової оцінки обставинам справи та доводам відповідача про те, що посаду на якій слід було поновити ОСОБА_1 скорочено, а сам позивач на даний час є міським головою м. Бережани Тернопільської області, у зв'язку з чим, у разі його поновлення на попередній посаді в органах МВС, він буде одночасно обіймати дві посади. Крім того, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області є державним органом та перебуває в процесі припинення.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що відмовляючи в задоволенні заяви, апеляційний суд, виходив з того, що зміст заяви про роз'яснення судового рішення свідчить про те, що відповідач просить не роз'яснити рішення суду, а визначити спосіб його виконання, що виходить за межі повноважень суду, передбачені частиною 1 статті 170 КАС України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як встановлено судами, у лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання незаконним і необґрунтованим наказу голови ліквідаційної комісії від 27 січня 2016 року №2о/с «По особовому складу» та поновлення на посаді начальника відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Бережанського району та автомобільно-технічної інспекції (підпорядкованого УДАІ) МГБ, підпорядкованої УМВС.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року в позові відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою позов задоволено. Визнано протиправним і скасовано наказ від 27 січня 2016 року №2о/с та з 06 листопада 2015 року поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Бережанського району та автомобільно-технічної інспекції (підпорядкованого УДАІ) МГБ, підпорядкованої УМВС.

27 липня 2016 року Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області подало заяву про роз'ясненя постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року.

Враховуючи те, що зміст заяви свідчив про те, що відповідач фактично просив визначити спосіб виконання постанови апеляційного суду, що вирішується в порядку статті 263 КАС України, а мотивувальна і резолютивна частини постанови суду апеляційної інстанції від 31 травня 2016 року є чіткими та повністю зрозумілими, що унеможливлює неоднакове тлумачення висновків суду та не може стати причиною ускладнення чи неможливості виконання судового рішення, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи перевірені судами і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук