ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
08 листопада 2016 року м. Київ К/800/30237/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А, перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку №12/2 по вулиці Прокоф'єва в місті Суми "Академічний" про припинення юридичної особи,
в с т а н о в и в :
Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05 травня 2015 року, яку прийнято в порядку скороченого провадження, оскаржено в апеляційному порядку.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку №12/2 по вулиці Прокоф'єва в місті Суми "Академічний" задоволено, та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку №12/2 по вулиці Прокоф'єва в місті Суми "Академічний" про припинення юридичної особи відмовлено.
Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області оскаржила в касаційному порядку постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року.
Відповідно до частин восьмої та дев’ятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Згідно з частиною десятою статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.
Відповідно пункту 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтями 183-2, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку №12/2 по вулиці Прокоф'єва в місті Суми "Академічний" про припинення юридичної особи.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановляння та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.А. Веденяпін
Судове рішення № 62650290, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 08.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 818/572/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: