Ухвала суду № 62650273, 08.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"08" листопада 2016 р. м. Київ К/800/25298/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Зернова компанія "Агро7я" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови, -

встановив:

26 вересня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Зернова компанія "Агро7я" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 вересня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху з підстав порушення скаржником статті 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк тридцять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

07 листопада 2016 року до суду надійшло клопотання Управління державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, в якому останнє просить продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Виходячи з вимог статті 102 КАС України, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків та роз'яснити, що у випадку невиконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 липня 2016 року, його касаційна скарга буде повернута.

Керуючись ст.ст.102, 168, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Продовжити Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області строк для усунення недоліку касаційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року – до 02 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець