Ухвала суду № 62650052, 11.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року м. Київ К/800/20499/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Мороза В.Ф.,

Черпіцької Л.Т.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.05.2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.05.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_2 Зобов'язано управління Пенсійного фонду України м. Черкаси відновити ОСОБА_2 виплату пенсії, призначеної 28.10.2002 року з урахуванням пільгового стажу її роботи на підприємствах на підприємстві «Чукотский смешаный торг» за період з 02.09.1972 року по 15.11.1978 року; на підприємстві МОРП «Чукотторг» за період з 22.04.1992 року по 30.03.1995 року; на підприємстві АОЗТ «Чукотторг» за період з 31.03.1995 року по 16.09.1999 року та забезпечити її виплату з 01.06.2016 року з урахуванням фактично виплачених сум пенсії.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області було залишено без задоволення, а постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.05.2016 року - без змін.

У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.05.2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 року та ухвалити нову постанову, якою відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог.

ОСОБА_2 подано заперечення на касаційну скаргу, в яких вона просить залишити касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області задоволенню не підлягає, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судових рішень.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що з 28.10.2002 року управлінням Пенсійного фонду України в м. Черкаси ОСОБА_2 було призначено пенсію на пільгових умовах на підставі заяви позивача та доданих до неї документів - трудова угода від 02.09.1972 року, згода на продовження трудового договору від 02.09.1975 року, трудовий договір від 16.11.1978 року, згода про продовження трудового договору від 16.11.1981 року, трудовий договір від 03.09.1985 року, довідка від 08.09.2004 року № 82/01 про заробіток за період з 1986 року по 1990 року на АОЗТ «Чукотторг», довідка про заробіток від 16.09.1999 року № 160 за період 1996-1997 роки, довідка про заробіток від 16.09.1999 року № 159 за період 1998-1999 роки, довідка про заробіток від 22.12.2003 року за період 1973-1974 роки, довідка про заробіток від 22.12.2003 року № 146 за період 1975-1976 роки, довідка про заробіток від 22.12.2003 року № 147 за 1977 рік.

13.02.2015 року управлінням Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області був направлений запит до територіального пенсійного органу РФ з проханням провести перевірку довідок про заробітну плату та укладення трудових договорів позивача.

Відповідно до отриманого акта перевірки від 17.04.2015 року, документи підприємств Чукотський змішаний торг, МОРП «Чукотторг», АОЗГ «Чукотторг» знаходяться в архівному відділі адміністрації Чукотського муніципального району. Вказані підприємства знаходились в районі Крайньої Півночі, Чукотського автономного округу. В книгах наказів Чукотського змішаного торгу по особовому складу з 03.09.1985 року по 21.04.1992 року маються наказ від 03.09.1985 року № 132-К про зарахування ОСОБА_2 кладовщиком промислового складу бази с. Лаврентія, наказ від 06.05.1992 року № 50-К про звільнення в порядку переведення в МОРП «Чукотторг» з 21.04.1992 року, в книгах наказів по МОРП «Чукотторг» - наказ від 07.05.1992 року № 1-К про зарахування ОСОБА_2 з 22.04.1992 року завідуючою промислового складу, наказ № 1 про надання відпустки з послідуючим звільненням по закінченню строку трудового договору. Також повідомлено про суми заробітної плати за 1986-1990 роки з посиланням на наявні особові рахунки.

Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області листом від 03.06.2015 року повідомило ОСОБА_2 про те, що в зв'язку з тим, що не підтверджується її стаж роботи на підприємстві «Чукотський змішаний торг» з 02.09.1972 року по 15.11.1978 року, на підприємстві МОРП «Чукотторг» з 17.01.1993 року по 30.03.1995 року та на АОЗТ «Чккотторг» з 31.03.1995 року по 16.09.1999 року, сума її пенсії з 01.06.2015 року зменшена до 949,00 грн.

06.08.2015 року управлінням Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області направлений лист позивачу про те, що обрахована переплата позивачу пенсії з 28.10.2002 року по 30.06.2015 року в сумі 209264,13 грн.

15.10.2015 року управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області звернувся до правоохоронних органів з заявою про вчинення злочину ОСОБА_2 та іншими особами за статтею 358 Кримінального кодексу України.

Відповідно до статті 101 Закону «Про пенсійне забезпечення», органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі

внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Статтею 84 Закону «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що перерахунок призначеної пенсії провадиться при настанні обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15-го числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15-го числа.

Згідно із частиною 1 статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Аналіз вищенаведеної норми свідчить про те, що необхідною умовою зменшення раніше призначеного розміру пенсії є зловживання з боку пенсіонера шляхом підроблення документів або подання свідомо неправдивих відомостей. Сам факт підробки документа та використання підробленого документа повинен бути підтверджений лише вироком суду у кримінальній справі, що набрав законної сили.

Як встановлено судом, на час зменшення в червні 2015 році розміру призначеної позивачу на пільгових умовах пенсії вина позивача у вчиненні підроблення наданих нею при призначенні пенсії документів, умисному внесенні в них недостовірних даних, не підтверджена вироком суду. Рішення у кримінальному провадженні не прийняте.

Сумніви відповідача у достовірності документів не можуть вважатись законною підставою для висновку про їх підроблення позивачем, оскільки, відповідно до статті 62 Конституції України,особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Оскільки, рішення у кримінальному провадженні з питання наявності чи відсутності факту підроблення документів з вини позивача відсутнє, висновок відповідача про їх підроблення є передчасним, отже відсутні підстави для зменшення розміру пенсії з підстав зловживань з боку пенсіонера або подання недостовірних даних.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції. дійшов вірного висновку, зобов'язавши управління Пенсійного фонду України м. Черкаси відновити ОСОБА_2 виплату пенсії, призначеної 28.10.2002 року з урахуванням пільгового стажу її роботи на підприємствах на підприємстві «Чукотский смешаный торг» за період з 02.09.1972 року по 15.11.1978 року; на підприємстві МОРП «Чукотторг» за період з 22.04.1992 року по 30.03.1995 року; на підприємстві АОЗТ «Чукотторг» за період з 31.03.1995 року по 16.09.1999 року та забезпечити її виплату з 01.06.2016 року з урахуванням фактично виплачених сум пенсії.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області - залишити без задоволення, а постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.05.2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про зобов`язання вчинити певні дії - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому статтями 235 - 244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: О.Є. Донець

В.Ф. Мороз

Л.Т. Черпіцька