Ухвала суду № 62649902, 10.11.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 листопада 2016 р. справа №812/257/15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року у справі № 812/257/15 (головуючий І інстанції - Секірська А.Г.) за позовом Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвзестиційна компанія" до Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби України - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0001003720, №0001013720 від 23.12.2014,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 812/257/15 разом з апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року, у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена судом без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом тридцяти днів з моменту її отримання, а саме: на виконання вимог частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, у порушення вимог частини 6 статті 187 КАС України апелянтом до апеляційної скарги не доданий документ, який підтверджує сплату судового збору, а також, у порушення ч. 2 ст. 186 КАС України апелянтом не додану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції із зазначенням причин пропуску такого строку, з урахуванням чого у наведений вище термін апелянту запропоновано надати суду оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 5439 грн. 59 коп. (т. 103, а.с. 232-233).

10 жовтня 2016 року до Донецького апеляційного адміністративного суду від Офісу великих платників податків ДФС надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року, а саме, клопотання про поновлення строку на апеляційної скарги, а також оригінал платіжного доручення № 428 від 15.08.2016 року на суму 1339 грн. 80 коп. (т. 103, а.с. 240-245).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року продовжено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору у розмірі 4099 грн. 26 коп. (т. 103, а.с. 247).

Зазначена ухвала отримана апелянтом 21 жовтня 2016 року, що підтверджується що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 103, а.с. 249).

01 листопада 2016 року від Офісу великих платників податків ДФС до Донецького апеляційного адміністративного суду знову надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги посилаючись на не можливість виконання вимог в установлені ухвалою терміни (т. 103, а.с. 250).

Ознайомившись з даним клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи встановлені обставини та приписи вищенаведених норм суддя-доповідач вважає, що клопотання про продовження строку для усунення зазначених в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року недоліків апеляційної скарги, з підстав зазначених у клопотанні задоволенню не підлягає, оскільки заявником не зазначено конкретний термін, необхідний йому для усунення недоліків.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частина 3 статті 108 КАС України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

До того ж суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням викладеного, у звязку із невиконанням апелянтом вимог ухвали суду від 12 вересня 2016 року по справі № 812/257/15, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року у справі № 812/257/15 - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя - доповідачЛ.В. Ястребова