Ухвала суду № 62649887, 11.11.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 листопада 2016 р.

справа № 804/16421/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2016р. у справі №804/16421/15 за позовом: Публічного акціонерного товариства «Євраз Дніпропетровський металургійний завод ім.. Петровського» до: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про: визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2016р. у справі №804/16421/15 адміністративний позов задоволено /а.с. 195-198 том 1/.

Відповідач, який 04.05.2016р. отримав копію вищезазначеного рішення суду / а.с. 204 том 1/, не погодившись з ним, 13.05.2016р. подав апеляційну скаргу /а.с. 207-209 том 1/, у якій просив скасувати постанову суду першої інстанції від 19.02.2016р. та постановити у справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову, також у апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2016р. у справі №804/16421/15 відповідачу відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, та апеляційна скарга відповідача залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 187 КАС України і відповідачу надано строку на усунення недоліків, а саме – сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2926,66 грн. / а.с. 210 том 1/.

13.06.2016р. до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2016р. у справі №804/16421/15/ а.с. 213 том 1/.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2016р. у справі №804/16421/15 відповідачу відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2016р. у справі №804/16421/15, апеляційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2016р. у справі №804/16421/15 повернута заявнику у зв’язку з не усуненням зазначених судом недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк. / а.с. 216-217 том 2/.

Копія ухвали суду апеляційної інстанції від 11.07.2016р. отримана відповідачем 18.07.2016р. /а.с. 7 том 2/

02.11.2016р. Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС було повторно подано апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2016р. у справі №804/16421/15 , у якій також заявлено клопотання поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у справі №804/16421/15 / а.с. 2-3 том 2/.

З клопотання відповідача про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у справі №804/16421/15 вбачається, що клопотання мотивовано тим, що Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС повторно звертається з апеляційною скаргою.

До апеляційної скарги відповідачем також надано платіжне доручення №1196 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2016р. у справі №804/16421/15 / а.с. 4 том 2/, відповідно до якого судовий збір сплачено 26.10.2016р.

При цьому відповідачем не зазначено з яких причин ним було пропущено строк апеляційного оскарження рішення суду у даній справі у період з період з 18.07.2016р. ( дата отримання відповідачем ухвали про повернення апеляційної скарги) по 02.11.2016р. (дата повторного подання апеляційної скарги до суду першої інстанції), як і не було надано доказів поважності цих причин.

Отже вищенаведене свідчить про те, що апеляційна скарга на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2016р. у справі №804/16421/15 подана відповідачем з порушенням встановленого ст. 186 КАС України строку на апеляційне оскарження, відповідачем порушено перед судом клопотання про поновлення цього строку, але не зазначено причини пропуску ним цього строку та не надано доказів поважності пропуску ним строку апеляційного оскарження рішення суду, що з урахуванням положень ч. 4 ст. 189 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, залишити апеляційну скаргу відповідача на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2016р. у справі №804/16421/15 та надати заявнику строк – тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції:

- письмових доказів поважності пропуску ним строку апеляційного оскарження у період з у період з 18.07.2016р. ( дата отримання відповідачем ухвали про повернення апеляційної скарги) по 02.11.2016р. (дата повторного подання апеляційної скарги до суду першої інстанції);

- письмової заяви із зазначенням причин пропуску строку апеляційного оскарження у період з 18.07.2016р. ( дата отримання відповідачем ухвали про повернення апеляційної скарги) по 02.11.2016р. (дата повторного подання апеляційної скарги до суду першої інстанції).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2016р. у справі №804/16421/15 залишити без руху та надати заявнику строк – тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції:

- письмових доказів поважності пропуску ним строку апеляційного оскарження у період з у період з 18.07.2016р. ( дата отримання відповідачем ухвали про повернення апеляційної скарги) по 02.11.2016р. (дата повторного подання апеляційної скарги до суду першої інстанції);

- письмової заяви із зазначенням причин пропуску строку апеляційного оскарження у період з 18.07.2016р. ( дата отримання відповідачем ухвали про повернення апеляційної скарги) по 02.11.2016р. (дата повторного подання апеляційної скарги до суду першої інстанції).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та у строки визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: А.О. Коршун