Ухвала суду № 62649872, 09.11.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"09" листопада 2016 р.справа №808/1431/16

ОСОБА_1 Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 липня 2016 року у справі №808/1431/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.А.М. Кузьміна» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 липня 2016 року у справі №808/1431/16 позов задоволено повністю.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Запорізька митниця ДФС подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС залишено без руху у звязку з необхідністю подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду доказів на підтвердження дати отримання ним копії постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 19 липня 2016 року у справі №808/1431/16 або заяви про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду та документа про сплату судового збору в сумі 1515,80 гривень.

Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - тридцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року надіслана на адресу Запорізької митниці ДФС 09.09.2016 року та отримана апелянтом 13.09.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.148).

18.10.2016 року Запорізька митниця ДФС надала суду докази на підтвердження дати отримання нею копії постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 19 липня 2016 року у справі №808/1431/16 та заявила клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги через неможливість у встановлені судом строки здійснити сплату судового збору з об'єктивних причин.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року продовжено Запорізькій митниці ДФС строк для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 липня 2016 року у справі №808/1431/16 до 01.11.2016 року.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року надіслана на адресу Запорізької митниці ДФС 20.10.2016 року та отримана апелянтом 24.10.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.156).

02.11.2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від Запорізької митниці ДФС надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків на термін, визначений судом. Зазаначене клопотання обгрунтовано важливістю даної справи для Запорізької митниці ДФС та неможливістю у встановлені судом строки здійснити сплату судового збору з об'єктивних причин.

Суд вважає, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки апелянт не надав суду доказів на підтвердження неможливості у встановлені судом строки здійснити сплату судового збору. Таким чином, клопотання є необгрунтованим.

Також, відповідно до ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року, апелянту вже був продовжений строк для усуненння недоліків апеляційної скарги.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від Державної судової адміністрації України надійшов інформаційний лист від 11.08.2016 року №10-5761/16 про наявність у органів державної влади видатків, необхідних для сплати судового збору, з якого вбачається, що Державній фіскальній службі України на сплату судового збору в бюджеті на 2016 рік передбачені планові показники в сумі 711 млн. грн.

Відповідно до частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув і апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги лише в частині необхідності подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду доказів на підтвердження дати отримання ним копії оскаржуваної постанови, проте не надано суду документ про сплату судового збору в сумі 1515,80 гривень, суд вважає за необхідне повернути Запорізькій митниці ДФС апеляційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 липня 2016 року у справі №808/1431/16.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Запорізькій митниці ДФС в задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 липня 2016 року у справі №808/1431/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.А.М. Кузьміна» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

ОСОБА_1 Юрко