Ухвала суду № 62649707, 09.11.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 листопада 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/1274/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення та рішення про застосування фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2016 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 29.04.2016 № 000095000 та рішення про застосування фінансових санкцій № 1/16-12-/НОМЕР_1 від 29.04.2016.

09 листопада 2016 року до суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №550/1006/16-а Чутівського районного суду Полтавської області.

Позивач у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні при вирішення клопотання покладався на розсуд суду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного або іншого судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Надаючи оцінку заявленому клопотання, суд виходив з наступного.

Предмет спору у справі, що розглядається, є скасування податкового повідомлення-рішення від 29.04.2016 № 000095000 та рішення про застосування фінансових санкцій № 1/16-12-/НОМЕР_1 від 29.04.2016, винесених відповідачем за порушення позивачем норм Податкового кодексу України та Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Клопотання відповідача вмотивоване наступним.

В межах провадження у справі №550/1006/16-а розглядається адміністративний позов ОСОБА_3 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Так, суд зауважує, що в межах вказаного провадження вирішується питання про правомірність притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення фізичної особи ОСОБА_3, що працює продавцем у ФОП ОСОБА_1

Заявляючи дане клопотання, позивач не надав належних та допустимих доказів пов'язаності таких справ та неможливості розгляду справи № 816/1274/16, предметом якої є встановлення протиправності рішень податкової інспекції прийнятих відносно ФОП ОСОБА_1 у сфері податкового законодавства, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №550/1006/16-а Чутівського районного суду Полтавської області, предметом якої є правомірність притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення фізичної особи ОСОБА_3

Таким чином, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження з мотивів викладених у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156, частинами 3, 7 статті 160, статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення та рішення про застосування фінансових санкцій - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути викладено в апеляційній скарзі на судове рішення за наслідками розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали виготовлено 10 листопада 2016 року.

СуддяІ.Г. Ясиновський