Україна
Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2016 р. Справа № 805/2475/16-а
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кірієнка В.О.,
суддів Кониченка О.М.,
Бабіча С.І.,
при секретарі Шерстюк Н.А.,
представників позивача Пахоменкова В.І., Краміної Л.С.,
представника відповідача Пономарьова А.О.
розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Астон» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною відмови у реєстрації податкової накладної від 15 вересня 2015 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, -
В С Т А Н О В И В:
Приватне підприємство «Астон» (надалі позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною відмови у реєстрації податкової накладної від 15 вересня 2015 року в Єдиному реєстрі податкових накладних..
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем 20.05.2016року не правомірно було відмовлено у реєстрації податкової накладної від 15.09.2015року за №14 на суму 101400грн. з підстав порушення вимог п.120.2 ст.120 Податкового кодексу України, а саме, дата реєстрації не можу перевищувати 180 календарних днів з дати складання податкової накладної. Зазначив, що у випадку якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної.
Представники позивача в судовому засіданні просили позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача проти позовних вимог заперечував, надав суду письмові заперечення на позов, в яких зазначає, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються санкції згідно зі ст.120-1 Податкового кодексу України.
Просив відмовити в позовних вимогах в повному обсязі.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, встановив наступне.
Приватне підприємство «Астон» зареєстрований в якості юридичної особи 14.05.2010року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, знаходиться на податковому обліку у відповідача, що не є спірним в даній справі.
Відповідач - Державна фіскальна служба України є суб'єктом владних повноважень - органом виконавчої влади, який в цих правовідносинах здійснює повноваження, покладені на нього Податковим кодексом України.
Позивачем в електронному вигляді 20.05.2016року було подано до податкового органу податкову накладну від 15.09.2015року за №14 на суму 101400грн.
Згідно квитанції №2 від 20.05.2016року ПП «Астон» було відмовлено в реєстрації податкової накладної від 15.09.2015року за №14 з підстав порушення вимог п.120.2 ст.120 Податкового кодексу України, а саме, дата реєстрації не можу перевищувати 180 календарних днів з дати складання податкової накладної.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, він, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до п.п. 16.1.2 п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів.
Згідно з п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Кодексу реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.
Платник податку має право зареєструвати податкову накладну та/або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.
Якщо сума, визначена відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов'язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.
Судом було досліджено станом на 20.05.2016року (дата подання податкової накладної до контролюючого органу) наявність суми податку, на яку платник податку на додану вартість має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. З витягу з системи елктронного адміністрування податку на додану вартість за №2069883 встановлено, що станом на 20.05.2016року у позивача на рахунку наявна сума в розмірі 119 703,55грн. При цьому, податкова накладна від 15.09.2015року за №14 складена на суму ПДВ 101 400грн., тобто в межах суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні.
У разі порушення платниками податку вказаних термінів реєстрації або відсутність такої реєстрації протягом 180 календарних днів з дати складання податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в ЄРПН, до таких платників податку застосовуватимуться штрафні санкції в розмірі, визначеному у статті 120 - 1 Кодексу.
Разом з цим, згідно з пунктом 198.6 статті 198 Кодексу не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними та/або розрахунками коригування.
При цьому, якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної.
Суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних та/або розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН з порушенням терміну реєстрації, відносяться до податкового кредиту за той звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН, але не пізніше ніж через 365 календарних днів з дати їх складення.
Суд також наголошує, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності. Разом з тим, принцип юридичної визначеності має різні прояви. Він є одним з визначальних принципів «доброго врядування» та частково співпадає з принципом законності (чіткість і передбачувальність закону, вимоги до «якості» закону).
Водночас, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 27.05.1996року у справі «Гудвін проти Сполученого Королівства» визнає, що у певних сферах може бути важко формулювати закони з високою чіткістю, а певний рівень гнучкості навіть може бути бажаним, щоб дати національним судам змогу застосувати право у світлі своєї оцінки того, які заходи необхідні за конкретних обставин кожної справи. Логічним наслідком принципу загального застосування законів є те, що законодавчі акти не завжди є чітко сформульованими. Тлумачення та застосування таких актів залежить від практики.
Так, суд має визначити та забезпечити справедливу рівновагу між інтересами відповідної особи та необхідністю підтримання ефективної системи податкового контролю платників податків, тобто регулювати відповідність втручання контролюючого органу у господарську діяльність підприємства легітимній меті такого втручання.
Обов'язковість виконання рішень Європейського суду з прав людини передбачається ст. 46 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.
З аналізу наведеного, суд дійшов висновку, що платник податку має право зареєструвати в ЄРПН податкову накладну та/або розрахунок коригування протягом 365 календарних днів з дати їх складання, а норми статті 120 - 1 Кодексу лише встановлюють відповідальність платника податку за відсутність реєстрації в ЄРПН податкових накладних та/або розрахунку коригування до них протягом певного періоду з дати їх складання.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Зважаючи на вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Приватного підприємства «Астон» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною відмови у реєстрації податкової накладної від 15 вересня 2015 року в Єдиному реєстрі податкових накладних - задовольнити.
Визнати протиправною відмову Державної фіскальної служби України у реєстрації податкової накладної від 15.09.2016року за №14 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.
Стягнути з Державної фіскальної служби України (за рахунок бюджетних асигнувань) на користь Приватного підприємства «Астон» судові витрати в розмірі 1378грн. Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 08.11.2016 року.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 11.11.2016 року.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Головуючий суддя Кірієнко В.О.
Судді Кониченко О.М.
Бабіч С.І.
Судове рішення № 62649309, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 08.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 805/2475/16-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: