Вирок № 62649262, 11.11.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/3552/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Дергачової Н.В.,

при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П.,

за участю:

прокурора Куцин Я.М.,

представника потерпілої

юридичної особи ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/350/16 (справа № 308/3552/15-к), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014070200000150 від 30.12.2014 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, не одруженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2014 року, біля 16 години 50 хвилин, ОСОБА_2 прибув, на 8-й км 2 пікет перегону «Батьово - Саловка» Львівської залізниці, де діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, за допомогою принесеної з собою сокири пошкодив та викрав з кабельної траси 20 метрів кабелю звязку марки МКПАШ-7х4 та 7 метрів сигнального кабелю марки СБПУ-12х1, тим самим незаконно заволодів ними, які в подальшому продав особам ромської національності за 125 гривень.

Тим самим, своїми злочинними діями спричинив матеріальні збитки державі в особі ВП «Ужгородська дистанція сигналізації та звязку» ДГТО Львівська залізниця», сума яких згідно довідки-розрахунку отриманої з ВП «Ужгородська дистанція сигналізації та звязку» ДТГО Львівська залізниця» становить 2 927 гривень 27 копійок.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та в ході допиту підтвердив фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, місце, час та обставини його вчинення, викладені у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, представник потерпілої юридичної особи також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням документальних доказів у цьому кримінальному провадженні, наданих прокурором, доказів, які характеризують особу обвинуваченого та розглядом цивільного позову.

Судом досліджені наступні докази:

- висновок експерта Науково дослідного експертно криміналістичного центру від 18.03.2015 року № 82/290, з якого вбачається, що кабель звязку марки МКПАШ-7х4 та сигнальний кабель марки СБПУ- 12x1 було пошкоджено в наслідок механічної дії на жили, знаряддям, що має гостру ріжучу кромку. Такими можуть являтись ніж, сокира, тощо. Сигнальний кабель марки СБПУ-12х1, відрізки якого надано на експертизу, було пошкоджено в наслідок механічної дії на жили, знаряддям, що має гостру ріжучу кромку. Такими можуть являтись ніж, сокира, тощо. Однак, в звязку з малою площею слідосприймаючого обєкту в слідах погано відобразилась поверхня слідоутворюючого інструменту, отже сліди на кінцях двох відрізків сигнальний кабель марки СБПУ-12х1, наданих на експертизу, непридатні для ідентифікації конкретного слідоутворюючого обєкта. (знаряддя що їх залишило). Кабель звязку марки МКПАШ-7х4, два відрізки якого надано на експертизу було пошкоджено (розділено) сокирою, вилученою 04.03.2015 року з дворогосподарства гр. ОСОБА_2 Та довідку про вартість експертизи у розмірі 460,80 грн. до нього.

- постанову про приєднання предметів до кримінального провадження як речових доказів та передачу їх на зберігання від 19.03.2015 року, відповідно до якої два відрізки кабелю звязку марки МКПАШ-7х4 та два відрізки сигнального кабелю марки СБПУ-12х1 і сокиру, вилучену 04.03.2015 року з дворогосподарства гр. ОСОБА_2, які запаковано в полімерний пакет Експертної служби № 0752895, було приєднано до матеріалів кримінального провадження № 12014070200000150, в якості речових доказів, передано в камеру зберігання речових доказів ЛВ на ст. Чоп УМВС України на Львівській залізниці, що також підтверджується відповідною квитанцією № 000078.

- квитанцію від 25.03.2015 року № 10006 про відшкодування ОСОБА_2 потерпілій юридичній особі - ВП «Ужгородська дистанція сигналізації та звязку» шкоди у розмірі 2927,27 грн.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що показання обвинуваченого узгоджуються із дослідженими судом доказами, наявні обґрунтовані підстави для визнання вини обвинуваченим, відтак ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_2, народився 02.12.1972 року у с. Петрівка Ужгородського району Закарпатської області, українець, громадянин України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає сам, за місце проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, не працює, не одружений, на обліку у лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра не перебуває.

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, які передбачені ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, передбачені ст. 67 КК України відсутні.

Зважаючи на положення ч. 2 ст. 50 КК України якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, на положення статті 65 КК України, обираючи до обвинуваченого ОСОБА_2 вид та міру покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер його вчинення, обставини, що пом'якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків; особу обвинуваченого, як характеризуючі дані суд приймає до уваги те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, не має міцних соціальних звязків, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді ста годин громадських робіт.

Судові витрати по кримінальному провадженні на залучення експерта у розмірі 460,80 грн. слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Речові докази:

-два відрізки кабелю звязку марки МКПАШ-7х4 та два відрізки сигнального кабелю марки СБПУ-12х1, які було передано в камеру зберігання речових доказів ЛВ на ст. Чоп УМВС України знищити, оскільки, як пояснив представник потерпілої юридичної особи, вони є старими та непридатні для використання за призначенням;

-сокиру, вилучену 04.03.2015 року з дворогосподарства гр. ОСОБА_2, яку було передано в камеру зберігання речових доказів ЛВ на ст. Чоп УМВС України конфіскувати в дохід держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого в ході досудового розслідування слідчим суддею, або судом не обирався.

Потерпілою юридичною особою цивільним позивачем: ПАТ «Укразалізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» був поданий до суду цивільний позов з відповідними уточненнями, за яким він просить суд стягнути з обвинуваченого, цивільного відповідача на свою користь 3380 грн. 82 коп. збитків.

В обґрунтування позову цивільний позивач зазначив наступне.

Вкрадене майно являється власністю ОСОБА_4 акціонерного товариства «Українська залізниця» (правонаступник ДТГО «Львівська залізниця» відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 № 200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»), регіональною філією якого являється «Львівська залізниця», до складу якої входить виробничий структурний підрозділ «Ужгородська дистанція сигналізації та звязку».

Діями обвинуваченого ОСОБА_4 акціонерному товариству «Українська залізниця» завдано збитків на суму 9235,82 грн. (з врахуванням затрат на відновлення функціонування кабельної траси звязку), згідно з довідкою - розрахунком, наданою в ЛВ міліції на ст. Чоп УМВС України на Львівській залізниці від 29.12.2014 р.

26 березня 2015 р. громадянином ОСОБА_2 частково були відшкодовані збитки шляхом перерахування коштів на рахунок Ужгородської дистанції сигналізації та звязку в сумі 2927 грн. 27 коп.

Однак, Ужгородською дистанцією сигналізації та звязку були понесені затрати для забезпечення відновлення функціонування засобів звязку, а саме: проведено роботу по монтажу нового кабелю марки МКПАШ-7х4 довжиною 25 м із застосуванням муфт кріплення ХАСА 100/25 загальною вартістю 5 726 грн. 28 коп., включно з ПДВ, а також затрати робочої сили на відновлення лінії звязку на загальну суму 581 грн. 81 коп., згідно з довідкою - розрахунком, наданою в ЛВ міліції на ст. Чоп УМВС України на Львівській залізниці 29.12.2014 р.

Таким чином, публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» завдано збитків на загальну суму 6308 грн. 55 коп.

Однак, враховуючи те, що наявне подвійне зарахування в якості збитків вартості кабелю марки МКПАШ-7х4, позивачем було зменшено зазначену в позові суму збитків наступним чином.

Від вартості матеріалів та обладнання, необхідних на відновлення траси звязку в розмірі 5726,28 грн. віднято розмір відшкодованих обвинуваченим коштів в розмірі 2 927,73 грн. та додано розмір затрат на робочу силу, застосовану на відновлення траси звязку в сумі 581,81 грн.: 5726,28 2927,27 +581,81 = 3380,82 грн.?

Таким чином, загальна сума завданих збитків ПАТ «Українська залізниця» в особі РФ «Львівська залізниця» становить 3380,82 грн., які і просить цивільний позивач стягнути на свою користь.

В судовому засіданні представник цивільного позивача позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Цивільний відповідач та його захисник позов визнали повністю.

Як зазначено у ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у звязку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

В обґрунтування позову позивачем надано довідку розрахунок від 29.12.2014 року, з якої вбачається, що цивільним позивачем необґрунтовано було двічі враховано вартість кабелю, один раз у сумі реальних збитків, а другий у вартості матеріалів, використаних для відновлювального ремонту, крім того, ОСОБА_2 були частково відшкодовані відповідачу реальні збитки у розмірі 2927, 27 грн. за квитанцією від 25.03.2015 року № 10006, відтак обґрунтованими є саме уточнені позовні вимоги цивільного позивача у розмірі 3380,82 грн., які підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки цивільний відповідач визнав позов у повному обсязі та не заперечував вартості робіт та матеріалів, зазначених у розрахунку.

Як зазначено п. 6 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з цивільного відповідача на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 551,20 грн., оскільки позивач звільнений від його сплати у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 128, 349, 369, 370, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді ста годин громадських робіт.

Речові докази:

- два відрізки кабелю звязку марки МКПАШ-7х4 та два відрізки сигнального кабелю марки СБПУ-12х1, які було передано в камеру зберігання речових доказів ЛВ на ст. Чоп УМВС України знищити;

- сокиру, вилучену 04.03.2015 року з дворогосподарства гр. ОСОБА_2, яку було передано в камеру зберігання речових доказів ЛВ на ст. Чоп УМВС України конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер суду невідомий, в дохід держави витрати по кримінальному провадженню на залучення експерта у розмірі 460,80 грн. (чотириста шістдесят гривень 80 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер суду невідомий, на користь ОСОБА_4 акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі виробничого структурного підрозділу «Ужгородська дистанція сигналізації і звязку» регіональної філії «Львівська залізниця» (ЄДРПОУ регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» - 40081195, п/р 26000313568886 в Закарпатському обласному управлінні AT «Ощадбанк, МФО банку 312356, одержувач: виробничий структурний підрозділ «Ужгородська дистанція сигналізації і звязку» регіональної філії «Львівська залізниця»), реальні збитки в розмірі 3380 грн. 82 коп. (три тисячі триста вісімдесят гривень 82 копійки).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер суду невідомий, на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому, його захиснику, представнику потерпілої юридичної особи та прокурору.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5