Рішення № 62649115, 17.10.2016, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/263/16-ц

провадження № 2/361/897/16

17.10.2016

РІШЕННЯ

Іменем України

17 жовтня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,за участю секретарів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Кредит ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У січні 2016 року Публічне акціонерне товариство Кредит ОСОБА_4 (далі ОСОБА_4 або ПАТКредит ОСОБА_4) звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути солідарно із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на його користь заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №00012-CL-000000000004 від 21 серпня 2008 року в розмірі 307359 грн. 67 коп.

В обґрунтування позову зазначало, що 21 серпня 2008 року між Закритим акціонерним товариством Кредит ОСОБА_4 (далі також ОСОБА_4), правонаступником якого є позивач ПАТКредит ОСОБА_4, і ОСОБА_5 (далі Позичальник, Клієнт) укладено договір про надання споживчого кредиту №00012-СL-000000000004 (далі кредитний договір), за умовами якого ОСОБА_4 надав Позичальнику споживчий кредит у розмірі 26333,63 доларів США, строком користування 84 місяці, зі сплатою процентів у розмірі 11,9% річних, а Позичальник зобовязувалася повернути Банку кредит, сплатити проценти за його користування та виконати усі інші зобовязання за цим договором.

Банк свої зобовязання за даним договором виконав у повному обсязі, перерахувавши на рахунок відповідача ОСОБА_5 вказану вище суму грошових коштів, що підтверджується випискою по особовому рахунку.

06 травня 2014 року ПАТКредит ОСОБА_4 і ОСОБА_5 уклали додатковий договір №2 до цього кредитного договору, якою визначили суму заборгованості за кредитним договором на день укладення даного додаткового договору в розмірі 13700,32 доларів США.

Також 06 травня 2014 року між ПАТКредит ОСОБА_4 і ОСОБА_6 (далі Поручитель) було укладено договір поруки №00012-СL-000000000004/П, за умовами якого вона зобовязалася відповідати перед Банком у повному обсязі за своєчасне і повне виконання Позичальником своїх зобовязань за кредитним договором і додатковими договорами до нього. Згідно із цим договором відповідачі відповідають перед Банком як солідарні боржники.

Однак, своїх зобовязань за кредитним договором відповідач ОСОБА_5 належним чином не виконує, у передбачені договором строки сплату заборгованості вона не здійснює.

12 березня 2015 року ОСОБА_4 направляв відповідачам вимоги про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, проте цих вимог вони не виконали.

Станом на 27 квітня 2015 року заборгованість відповідача ОСОБА_5 перед Банком за кредитним договором складає 13689,86 доларів США, що за курсом Національного банку України на вказану дату становить 307359 грн. 67 коп., з яких: 243741 грн. 86 коп. сума основного боргу, 46056 грн. 82 коп. сума простроченого основного боргу, 1691 грн. 95 коп. нараховані проценти, 13464 грн. 69 коп. прострочені проценти та 2404 грн. 34 коп. нарахована пеня.

03 липня 2015 року Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків було ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТКредит ОСОБА_4 щодо солідарного стягнення із відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заборгованості за кредитним договором у вказаному розмірі в сумі 307359 грн. 67 коп. Однак, 03 листопада 2015 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва у видачі Банкові виконавчого листа на підставі зазначеного рішення третейського суду відмовлено, що згідно із ч. 4 ст. 38911 ЦПК України є підставою для вирішення спору між сторонами в загальному порядку.

Представники позивача ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у суді позов підтримали, надали аналогічні пояснення, просили суд позовні вимоги Банку задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_9 у суді позов не визнав, проти його задоволення заперечував, посилаючись на те, що при укладенні кредитного договору було порушено права споживача, оскільки Банком не надано Позичальникові всієї інформації щодо умов кредитування та сукупної вартості кредиту. Вважає, що свої зобовязання за кредитним договором від 21 серпня 2008 року ОСОБА_5 виконала повністю, оскільки у рахунок погашення кредитної заборгованості нею сплачено більше 300000 грн. Надана у доларах США відповідачу сума кредиту у гривнях на момент його надання за курсом Національного банку України складала 127454 грн. 77 коп., що набагато менше, ніж сплачено. Просив у задоволенні позову ПАТКредит ОСОБА_4 відмовити повністю.

Відповідач ОСОБА_6 у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

21 серпня 2008 року ЗАТКредит ОСОБА_4, правонаступником якого є позивач ПАТКредит ОСОБА_4, з однієї сторони, ОСОБА_5 (далі Клієнт) з другої сторони, і ОСОБА_6 (далі Поручитель) з третьої сторони уклали договір про надання споживчого кредиту №00012-СL-000000000004.

Згідно із п. п. 1.1, 1.11.4 кредитного договору ОСОБА_4 відповідно до цього договору та Умов надання Банком споживчих кредитів для придбання транспортних засобів ОСОБА_8 в кредит надав ОСОБА_5 на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру споживчий кредит у розмірі 26333,63 доларів США, строком користування 84 місяці із кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом 21 серпня 2015 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 11,90% річних.

За умовами п. п. 1.2, 1.4 цього договору кредит надавався для задоволення споживчих потреб Клієнта для придбання транспортного засобу легкового автомобіля марки Mitsubishi, модель Lancer, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до п. 1.19 кредитного договору суми та строки погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобовязань Позичальника за кожним платіжним періодом визначаються у Графіку платежів (Додаток №1), який є невідємною частиною цього договору. Орієнтовна сукупна вартість кредиту у вигляді реальної процентної ставки та суми абсолютного подорожчання кредиту наведені у Графіку платежів. Порядок погашення боргу визначений Умовами.

У п. 1.17.2 кредитного договору передбачено, що Поручителі за цим договором поручаються та відповідають перед Банком у повному обсязі за виконання Клієнтом своїх зобовязань за договором, включаючи сплату суми боргу, процентів, неустойки (штрафу, пені), відшкодування збитків.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 свої зобовязання за кредитним договором виконав, надав відповідачу ОСОБА_5 кошти у визначеному договором розмірі в сумі 26333,63 доларів США. Цих обставин сторони у судовому засіданні не заперечували.

28 квітня 2009 року між Банком, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 було укладено додаткову угоду до кредитного договору, якою п. 1.1 цього договору викладено в новій редакції, визначено, що залишок заборгованості за кредитом станом на дату укладення угоди становить 24874,64 доларів США, а термін погашення заборгованості за кредитом встановлено 96 місяців із кінцевим терміном 29 серпня 2016 року.

06 травня 2010 року ПАТКредит ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 уклали додатковий договір №1 до кредитного договору, яким п. 1.1 цього договору виклали в новій редакції, встановили, що залишок заборгованості за кредитом станом на дату укладення додаткового договору складає 24252,92 доларів США та визначили, що кредит наданий строком на 102 місяці із кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом 28 лютого 2017 року.

06 травня 2014 року між позивачем ПАТКредит ОСОБА_4 і відповідачем ОСОБА_5 укладено додатковий договір №2 до кредитного договору.

У п. 1 додаткового договору №2 сторони в черговий раз виклали п. 1.1 кредитного договору в новій редакції, згідно із якою ОСОБА_4 відповідно до кредитного договору та Умов надання ПАТКредит ОСОБА_4 споживчих кредитів для придбання транспортних засобів ОСОБА_8 в кредит надав ОСОБА_5 на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового використання споживчий кредит у розмірі 26333,63 доларів США, залишок заборгованості по якому на дату підписання цього додаткового договору складає 13700,32 доларів США, а Клієнт зобовязується своєчасно та в повному обсязі повернути Банку одержану суму кредиту і сплатити проценти за користування ним, а також інші платежі на умовах та в порядку, передбачених Умовами надання кредиту та цим договором.

Також, 06 травня 2014 року між позивачем ПАТКредит ОСОБА_4 і відповідачем ОСОБА_6 було укладено окремий договір поруки №00012-СL-000000000004/П.

За умовами п. 2.1 договору поруки Поручитель зобовязувалася відповідати у повному обсязі перед Банком за своєчасне і повне виконання Клієнтом своїх грошових зобовязань за кредитним договором.

Відповідно до п. 3.1 договору поруки у разі невиконання Клієнтом зобовязань у строки та на умовах, передбачених кредитним договором, Клієнт і Поручитель відповідають перед Банком як солідарні боржники.

Суд встановив, що у порушення п. 1.19 кредитного договору відповідач ОСОБА_5 з грудня 2014 року своїх зобовязань за кредитним договором не виконує, погашення суми боргу не здійснює, проценти за користування кредитом не сплачує.

Із розрахунку заборгованості видно, що станом на 27 квітня 2015 року загальна сума заборгованості ОСОБА_5 перед ПАТКредит ОСОБА_4 за кредитним договором складає 13689,86 доларів США, що за курсом Національного банку України на вказану дату становить 307359 грн. 67 коп., з яких: 243741 грн. 86 коп., що еквівалентно 10856,31 доларів США, сума основного боргу; 46056 грн. 82 коп., що еквівалентно 2051,38 доларів США, сума простроченого основного боргу; 1691 грн. 95 коп., що еквівалентно 75,36 доларів США, нараховані проценти; 13464 грн. 69 коп., що еквівалентно 599,72 доларів США, прострочені проценти та 2404 грн. 34 коп., що еквівалентно 107,09 доларів США, пеня за прострочені платежі.

У ст. 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 192, ч. 1 ст. 524, ч. 1 ст. 533 ЦК України законним платіжним засобом на всій території України є грошова одиниця України гривня. Грошове зобовязання має бути виражене та виконане у грошовій одиниці України гривні.

У ч. 2 ст. 192, ч. 3 ст. 533 ЦК України передбачено, що іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Пленум Верховного Суду України у п. 14 постанови №14 від 18 грудня 2009 року Про судове рішення у цивільній справі вказав на те, що суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 12 постанови №5 від 30 березня 2012 року Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин розяснив, що у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 533 ЦК України.

За змістом положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

У ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

За змістом ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

У ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно із ч. 1 ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

За змістом ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Доказів повного виконання відповідачами ОСОБА_5 і ОСОБА_6 своїх зобовязань за кредитним договором, зокрема погашення всієї суми наданого кредиту та сплати нарахованих процентів у валюті кредиту доларах США, судом не здобуто.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідач ОСОБА_5 своїх зобовязань за кредитним договором від 21 серпня 2008 року належним чином не виконує з грудня 2014 року, а також те, що відповідач ОСОБА_6 несе солідарну відповідальність за цим договором, суд дійшов висновку, що позов ПАТКредит ОСОБА_4 ґрунтується на вимогах закону, тому на користь позивача у межах заявлених ним вимог із відповідачів підлягає стягненню солідарно заборгованість за цим кредитним договором у розмірі 307359 грн. 67 коп., що еквівалентно 13689,86 доларів США.

Оскільки ПАТКредит ОСОБА_4 заявило вимоги про стягнення із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заборгованості за кредитним договором не у доларах США, а у гривні, суд вважає, що на користь позивача із відповідачів у межах заявлених вимог достроково підлягає стягненню солідарно сума заборгованості за кредитним договором визначена Банком у гривні.

Також згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України із відповідачів у рівних частинах на користь позивача підлягає стягненню сплачений при подачі до суду цього позову судовий збір у розмірі 4610 грн. 40 коп.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства Кредит ОСОБА_4 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №00012-CL-000000000004 від 21 серпня 2008 року в розмірі 307359 (триста сім тисяч триста пятдесят девять) грн. 67 коп., з яких: 289798 грн. 68 коп. заборгованість за кредитним договором, 15156 грн. 64 коп. заборгованість по процентам та 2404 грн. 34 коп. пеня.

Стягнути із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства Кредит ОСОБА_4 судовий збір у розмірі по 2305 (дві тисячі триста пять) грн. 20 коп. із кожної.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.