Ухвала суду № 62648235, 11.11.2016, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/1334/16-ц

У Х В А Л А

про відмову у призначенні науково-правової експертизи договору

11 листопада 2016 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТзОВ «Лізингова компанія «Авто Лайф» ОСОБА_1 про призначення науково-правової експертизи договору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Лізингова компанія «Авто Лайф» про захист прав споживача та визнання недійсним договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ТзОВ «Лізингова компанія «Авто Лайф» про захист прав споживача та визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотаннями про призначення у справі науково-правової експертизи договору лізингу № 1167 від 29.09.2016р.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися. Разом із тим, позивачка та представник відповідача звернулися до суду із заявами, яких просили розгляд справи проводити у їх відсутності.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2ст. 197 ЦПК України.

Суд, вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, не вбачає підстав для задоволення такого клопотання, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1ст. 143 ЦПК Українидля з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Зі змісту вказаної норми випливає, що підставою для призначення судової експертизи є необхідність з'ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та суду, котрий розглядає справу.

Відповідно допостанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду"для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів. Разом із тим у випадках, коли вирішення справи залежить від психічного стану особи в момент вчинення нею певної дії, наприклад при розгляді справ про визнання правочинів недійсними з мотивів укладення їх фізичною особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла ними керувати (стаття 225 ЦК), і за відсутності клопотання про призначення експертизи суд згідно з частиною четвертоюстатті 10 ЦПКповинен роз'яснити позивачу його право на заявлення такого клопотання та наслідки невчинення цієї процесуальної дії. Експертиза повинна бути обов'язково призначена у випадках, передбаченихстаттею 145 ЦПК.

За переконанням суду судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі, і не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм. Суди не повинні ставити судовому експерту питання правового характеру, які повинні вирішуватися самим судом, тобто експерту можна ставити лише питання факту, а не правової оцінки.

В поданому до суду клопотанні про призначення науково-правової експертизи представник відповідача питання, які мають бути поставлені експерту для вирішення, сформулював таким чином, що з їх змісту слідує, що на вирішення експерта фактично слід поставити питання щодо тлумачення і застосування правових норм у даній справі, які фактично повинні вирішуватися самим судом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в даному випадку необхідності з'ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та суду, котрий розглядає справу, та відсутність підстав для призначення судової експертизи, у звязку з чим клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення у справі науково-правової експертизи, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.10,57,143,208,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення науково-правової експертизи договору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Лізингова компанія «Авто Лайф» про захист прав споживача та визнання недійсним договору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3