Ухвала суду № 62648234, 11.11.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 331/1603/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Світлицька В.М.

№ провадження 22-ц/778/4957/16

У Х В А Л А

11 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кочеткова І.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 березня 2016 року відкрито провадження по справі.

28.10.2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не сплачена судовим збором і за якою не може бути відкрито апеляційне провадження.

Відповідно ст. 293 ЦПК України окремо від рішення можуть бути оскарженні в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: відкриття провадження по справі.

Проте, Жовтневим районним суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2016 року вже ухвалено заочне рішення, яким позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено, що перешкоджає оскарженню вищевказаної ухвали суду.

Також з матеріалів справи вбачається, що справу відкрито з дотриманням правил підсудності, оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача являється Олександрівський район м.Запоріжжя, на території якого і розташовано Жовтневий районний суд.

Незважаючи на це, ОСОБА_1 неодноразово подавав апеляційні скарг, які через несплати судового збору і пропуск строку на апеляційне оскарження ухвалами апеляційного суду залишалися без руху і відповідачеві надавався відповідний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач і його представник ухилялися від отримання поштових кореспонденцій, які направлялися судом як за місцем реєстрації відповідача, так і за місцем його знаходження, зазначеним в апеляційнирх скаргах, а також за місцем знаходження представника відповідача, зазначеним у договорі про надання правової допомоги. У звязку з цим скаргу від 08.04.2016 року ухвалою суду від 05.05.2016 року було визнано неподаною та повернуто позивачу. Повторну скаргу від 03.06.2016 року ухвалою суду від 28.09.2016 року також було визнано неподаною та повернуто позивачу у звязку з тим, що апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги і не сплачено судовий збір.

З вищевказаного можна зробити висновок, що ОСОБА_1, подаючи апеляційні скарги на ухвалу про відкриття провадження, зловживав своїми процесуальними правами і з метою уникнення розгшляду справи створював тяганину по справі.

З вказаних обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 березня 2016 року підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись ст.ст. 293, 295, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у прийнятті та повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Кочеткова І.В.