Ухвала суду № 62648189, 11.11.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 318/3663/14

Провадження № 22-ц/778/4751/16 Головуючий у 1 інстанції: Васильченко В.В.

У Х В А Л А

11 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 27 жовтня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 09 червня 2015 року про відмову в зупиненні провадження по справі та ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 09 червня 2015 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна «Автомобільні дороги України», треті особи без самостійних вимог: директор Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна «Автомобільні дороги України» ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправним і скасування наказу про скасування наказу про поновлення на роботі та визнання трудового договору укладеним, зобов'язання видати письмовий наказ про прийняття на роботу, стягнення не виплаченої заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 09 червня 2015 року відмовлено в зупиненні провадження по справі.

Ухвалою Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 09 червня 2015 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеними ухвалами суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 27 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 09 червня 2015 року про відмову в зупиненні провадження по справі та ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 09 червня 2015 року про залишення позову без розгляду залишено без руху.

Надано ОСОБА_1 строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області апеляційної скарги із зазначенням третіх осіб директора Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна «Автомобільні дороги України» ОСОБА_2 та ОСОБА_3, їх місць проживання, з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

09 листопада 2016 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 27 жовтня 2016 року щодо вимог зазначення в апеляційній скарзі місць проживання третіх осіб та сплати судового збору.

Заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Зміст статті 221 ЦПК вказує на те, що роз'ясненню підлягає рішення, яке має виконуватись як у добровільному порядку, так і примусово. Головною підставою для подання заяви про роз'яснення рішення суду є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

Оскільки за змістом ст. 221 ЦПК України об'єктом роз'яснення є рішення суду, ОСОБА_1 подав заяву про роз'яснення ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 27 жовтня 2016 року, яка не може бути об'єктом роз'яснення, таким чином заява ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали судді апеляційної інстанції підлягає поверненню.

Одночасно, слід зазначити, що ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 27 жовтня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 без руху через несплату судового збору не залишалась.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 27 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна «Автомобільні дороги України», треті особи без самостійних вимог: директор Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна «Автомобільні дороги України» ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправним і скасування наказу про скасування наказу про поновлення на роботі та визнання трудового договору укладеним, зобов'язання видати письмовий наказ про прийняття на роботу, стягнення не виплаченої заробітної плати, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: А.В. Дашковська