Постанова № 62647831, 11.11.2016, Приазовський районний суд Запорізької області

1-кп/325/66/2016

325/359/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року Приазовський районний Запорізької області

у складі:

головуючого судді Апалькової О.М.,

при секретарі Поліщук О.В.

за участю прокурора Богуна О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна за обвинувальним актом у кримінальному провадженні (реєстраційний номер 32014080280000060) за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.212, ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приазовського районного суду Запорізької області знаходиться указане вище кримінальне провадження.

08.11.2016 року через канцелярію суду надійшло від ОСОБА_1 клопотання в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту майна.

В обґрунтування даного клопотання ОСОБА_1 посилається на те, що ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11.03.2016 року було задоволено клопотання старшого слідчого СУ ФР Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області капітана податкової міліції ОСОБА_3, погоджено з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 32014080280000060 від 03.09.2014 року про арешт майна підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме накладено арешт на будинок № 271/3 по вул. Калініна в м. Мелітополі; 1/3 частку квартири АДРЕСА_1; нежитлове приміщення загальною площею 185,6 кв.м за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Трубників,буд.25.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третім особам таким майно.

Порушуючи питання перед слідчим суддею про необхідність накладання арешту на 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 у Мелітополі, старший слідчий СУ ФР Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області капітан податкової міліції ОСОБА_3 не пересвідчився, що вказане майно належить на праві приватної власності саме ОСОБА_2 або перебуває у його володінні(розпорядженні).

Натомість за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, власником квартири № 150 у будинку № 40,розташованого по вулиці Шмідта в м. Мелітополі є саме він ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт СЮ № 287420, виданий 28.11.2012 року Мелітопольським МВ УДМС України в Запорізькій області, зареєстрований за цією ж адресою.

Право власності на вказаний обєкт житлової нерухомості у нього виникло на підставі договору дарування квартири від 04.06.2014 року, посвідченого нотаріально приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5, зареєстрованого в Реєстрі за № 195.

Вказана обставина підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, номер запису про право власності-5906149.

Вважає, що відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У кримінальному провадженні № 32014080280000060 він, ОСОБА_1 не має статусу підозрюваного, обвинуваченого або особи, яка несе цивільну відповідальність за дії обвинуваченого ОСОБА_2, та не є юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження, у звязку з чим вважає, що арешт на майно, яке належить йому на праві приватної власності, накладений незаконно, що, в свою чергу, позбавляє його права вільно розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд, вчиняти будь-які дії, не заборонені законом.

Просить суд скасувати арешт, накладений на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1, яка належить йому на праві приватної власності, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 22603949 від 04.06.2014 року.

Заявник, ОСОБА_1, а також учасники кримінального провадження належним чином сповіщені про день та час розгляду вищезазначеного клопотання.

В судовому засіданні заявник підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити, пославшись на ті підставі, які викладені в клопотанні, а також вислухавши думку прокурора та інших учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року Про судову практику в справах про зняття арешту з майна, у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні.

За наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обовязків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174,539 Кримінального процесуального кодексу України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки вбачається спір про право, який вирішується у позовному провадженні, у порядку цивільного судочинства, у суді за місцем знаходження майна.

Крім того, відповідно до ч.4 статті 174 КПК України при винесенні остаточного рішення по справі, суд не позбавлений можливості вирішити питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.174 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо скасування арешту, накладеного на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1, яка належить йому на праві приватної власності, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 22603949 від 04.06.2014 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Апалькова