Ухвала суду № 62647270, 10.11.2016, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

10.11.2016 У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-п/331/83/2016

331/1183/13-ц

10 листопада 2016 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Світлицької В.М., при секретарі Богач А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа № 2/331/621/13 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ZPC0RX00090080 від 28.03.2006 року.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2013 року позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 26 911, 56 грн., що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 644, 22 грн. грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 8 741, 48 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 257, 04 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за кредитним договором у розмірі 15 511,13 грн., а також штрафів: фіксована частина 500 грн., процента складова 1 257,69 грн. та, крім того, судовій збір у розмірі 269, 12 грн.

У жовтні 2016 року до суду надійшла заявавід відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення, у якій вказано, щосправу розглянуто без його участі,з рішенням він не згодний, оскільки сума заборгованості за кредитним договором № ZPC0RX00090080 від 28.03.2006 року в розмірі 26911 гривень 56 копійок є завищеною, необґрунтованою та не доведеною належними доказами

У судове засідання представник позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив. Заяв з проханням розглядати справу за його відсутності або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, але до суду від його представника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, доводи, наведені в обґрунтування заяви про скасування заочного рішення суду підтримав, просив суд заочне рішення суду від 26.0.2013 року скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд, ознайомившись з доводами заявника, викладеними в заяві, перевіривши їх наданими суду доказами та матеріалами цивільної справи № 2/331/621/13, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 231 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Відповідно до п. 3 ст. 231 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного розгляду справи.

Як на думку суду, заява про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою та містить заперечення, які слід ретельним чином дослідити в судовому засіданні, що в свою чергу, може суттєво вплинути на прийняте судом рішення. Крім того, дійсно, як вбачається з матеріалів справи, відповідач не отримував судові повістки, в яких було зазначено про час і місце судового засідання, оскільки поштою було повернуто конверти за закінчення строку зберігання, а тому не мав можливості приймати участь у змагальному процесі.

На підставі викладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.. ст.. 231, 232 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2013 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 06 грудня 2016 року на 12 годину 30 хвилин.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Світлицька