Ухвала суду № 62647040, 10.11.2016, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/7714/16-ц

2/310/4016/16

У Х В А Л А

про забезпечення позову

10 листопада 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Розагропродукт» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Розагропродукт» про стягнення заборгованості, в якому прохає суд стягнути з відповідача на його користь суму грошового зобов»язання у розмір 495670, 00 грн. на підставі договору позики (займу) від 14.05.2016 року.

Разом з позовною заявою позивач надав до суду заяву про забезпечення позову, в якій заявник прохає в поряду забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 (Орджонікідзе), яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та на розрахункові, депозитні рахунки, відкриті на ім»я ОСОБА_2 в будь-якій фінансовій установі, банку в межах суми заборгованості перед ОСОБА_3 у розмірі 495670, 00 грн.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи, що є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, а також те, що ціна позову, про забезпечення якого йде мова, становить 495 670 (чотириста дев»яносто п»ть тисяч шістсот сімдесят гривень), 00 коп., суд вважає доцільним задовольнити заяву частково та накласти арешт тільки на квартиру АДРЕСА_1 (Орджонікідзе) в м. Бердянську Запорізької області, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Разом з тим, заявником не надано до суду жодного доказу, який би підтверджував належність ОСОБА_2 депозитних рахунків у будь-яких фінаносивх установах, банках.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Розагропродукт» про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1).

В задоволенні решти вимог, заявлених в заяві про забезпечення позову, відмовити.

Копію ухвали для виконання надіслати до Бердянської державної нотаріальної контори, реєстраційного комітету Виконавчого комітету Бердянської міської ради.

Відповідно до вимог п. 9 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області на протязі п»яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя