Ухвала суду № 62646951, 18.05.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 303/4980/15-ц

У Х В А Л А

18 травня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1

суддів Куштана Б.П., Мацунича М.В.

при секретарі Терпай С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 3 березня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 3 березня 2016 року позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по договору банківського обслуговування залишено без розгляду.

Позивач не погодився з цією ухвалою, порушив питання про її скасування та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги: позивачем було надіслано клопотання про розгляд справи без його участі, це була перша неявка позивача.

Представник позивача надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Тому суд розглянув справу за відсутності осіб, які брали участь у справі та без фіксації судового процесу, що відповідає вимогам ст.197,ч.2 ст.305 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З часу подання позовної заяви 11 серпня 2015 р. до зупинення провадження у справі у звязку зі смертю відповідачки 28 вересня 2015 р. в матеріалах справи немає заяви позивача про розгляд справи у його відсутності. Після відновлення провадження у справі - 11 лютого 2016 р. судові засідання призначались на 22.02.2016 р. та 3.03.2016 р. і про ці судові засідання позивач повідомлявся, що підтверджено відповідними розписками /а.с.71,72/. Клопотання або заяви про розгляд справи у відсутності позивача від останнього до суду в зазначений час не надходило. Твердження протилежного та приєднання такого клопотання до апеляційної скарги не є підставою для констатації отримання судом першої інстанції цього клопотання між 22.06.2016р. та 3.03.2016 р. Доказів цього факту апелянтом не надано. Тому суд констатує, що судом першої інстанції прийнято оскаржувану ухвалу у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, відповідно до якої суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

З апелянта підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1378 грн., оскільки ухвалою від 19 квітня 2016 р. сплату судового збору за розгляд його даної апеляційної скарги було відстрочено до вирішення судового рішення у справі, яким є ця ухвала /ст.82 ЦПК України/.

Керуючись ст.ст.82, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 3 березня 2016 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: