Ухвала суду № 62646641, 11.11.2016, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/1382/16-ц

Номер рядка звіту 46

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2016 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача -

Управління Держгеокадастру у Виноградівському районі - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

при розгляді у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільної справи за позовом СФГ "Колос" до Управління Держгеокадастру у Виноградівському районі Закарпатської області, Виноградівської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування розпоряджень та державних актів про право приватної власності на землю,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Згідно змісту позовних вимог позивач просить визнати недійсними та скасувати розпорядження Виноградівської районної державної адміністрації № 704 від 21.12.1999 року та № 493 від 13.09.2000 року в частині видачі актів про право приватної власності на землю згідно земельних часток (паїв) гр-ну ОСОБА_3 із земель КСГП "8 Березня", а також визнати недійними та скасувати Державний акт про право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗК № 031597 від 29.12.1999 року та Державний акт про право приватної власності на землю серії І-ЗК № 004755 від 27.09.2000 року, видані ОСОБА_3 Виноградівською районною державною адміністрацією.

В попередньому судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до фермерського господарства "Колос", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5 про визнання актів прийому-передачі залишкових матеріальних цінностей недійсними та такими, що не підтверджують відображених в них фактів. Представник відповідача просить прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом з тих мотивів, що задоволення вимог за зустрічним позовом позбавить позивача доказів, на які позивач зсилається в обгрунтування позовних вимог.

При обговоренні даного питання в попередньому судовому засіданні 12.10.2016 року представники позивачів заперечили проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом. Представник позивача ОСОБА_6 зазначив, що предметом спору є визнання недійсними розпоряджень та державних актів про право приватної власності на землю, позовні вимоги за первісним та зустрічним позовом не є пов"язаними.

Представник відповідача - Управління Держгеокадастру у Виноградівському районі вважає, що зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Заслухавши учасників процесу, обстеживши зустрічний позов, з"ясувавши обставини, суд приходить до таких висновків.

У відповідності до ч.ч. 2, 3 ст. 123 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вказувалося вище у провадженні суду перебуває справа, спір між сторонами якої виник з приводу розпоряджень та державних актів про право приватної власності на землю, виданих відповідачеві ОСОБА_3 У зустрічному позові позивач ОСОБА_3 просить визнати недійсними акти прийому-передачі залишкових матеріальних цінностей КСГП "8-го Березня" фермерському господарству "Колос", на які позивач за первісним позовом зсилається як на доказ переходу до нього, як правонаступника, права на земельні ділянки, щодо яких видано оспорювані рішення та державні акти.

Аналіз змісту позовних вимог та спірних правовідносин за первісним позовом та заявлених у зустрічному позові свідчить про те, що вимоги за ними не є такими, що виникають з одних правовідносин, не можуть зараховуватися, та задоволення зустрічного позову не може виключити задоволення первісного позову, оскільки документи, про визнання недійсними яких подано зустрічний позов, є одним із доказів обставин, на які позивач зсилається як на підставу своїх вимог. Відтак, спільний розгляд даних позовів утруднюватиме вирішення спору, тому у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 123, 168, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання представника відповідача про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий ОСОБА_7