Ухвала суду № 62646527, 10.11.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/8544/16-ц

2/243/4196/2016

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 листопада 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

при секретарі Рудь Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Дана позовна заява мотивована тим, що їй на праві приватної власності, на підставі свідоцтва про право на спадщину, належить 1/2 частка житлового будинку № 15 по вулиці Котляревського у місті Словянську. Власником іншої 1/2 частки вказаного будинку є сестра позивача, ОСОБА_3

В даному житловому будинку, зі згоди ОСОБА_3, 27.05.1991 року був зареєстрований як член родини, ОСОБА_2, з яким позивач перебувала у фактичних шлюбних відносинах. Відповідач фактично не мешкає в спірному будинку з лютого 2003 року після того, як створив іншу сімю. На теперішній час знятися з місця своєї реєстрації відповідач не побажав.

Окрім того, позивач через реєстрацію в своєму будинку відповідача не може розпорядитися належним їй нерухомим майном на свій розсуд згідно чинного законодавства України.

Рішення про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням необхідне для зняття відповідача з реєстрації.

У звязку з чим просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком № 15 по вулиці Котляревського у м. Словянську Донецької області.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, однак до суду надала заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, просила суд позовні вимоги задовольнити. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в зв'язку з чим суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів.

Третя особа, ОСОБА_3, в судове засідання не зявилася, однак до суду надала заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, рішення ухвалити на розсуд суду.

Суд, вивчивши заяву позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4