Ухвала суду № 62646482, 10.11.2016, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/6708/16-к

Провадження № 1-кс/265/1768/16

У Х В А Л А

10 листопада 2016 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, за участю секретаря Куксенко А.С., прокурора Лучко О.І., розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Маріупольського гарнізону ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №42016051120000048 від 11.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.410 КК України, про дозвіл на проведення позапланової ревізії, -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Маріупольського гарнізону ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №42016051120000048 від 11.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.410 КК України, про дозвіл на проведення позапланової ревізії.

У вказаному клопотанні прокурор просить надати дозвіл Державній фінансовій інспекції України в Донецькій області на проведення впродовж 15 робочих днів позапланової ревізії військової частини 1472 з метою встановлення порушень чинного законодавства у діях службових осіб, а також розміру спричинених державі збитків.

В судовому засідання прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Суд, дослідивши письмові матеріали клопотання та оцінивши у сукупності надані докази, виходить з наступних підстав.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про проведення позапланової виїзної ревізії підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому, ч.2 цієї статті передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Ревізія в кримінальному провадженні не є заходом забезпечення кримінального провадження в розумінні, визначеному в розділі ІІ КПК України, а є законним способом збирання стороною обвинувачення доказів, відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин: 1) підконтрольною установою подано у встановленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами органу державного фінансового контролю під час проведення планової чи позапланової виїзної ревізії, в якій міститься вимога про повне або часткове скасування результатів відповідної ревізії; 2) у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з підконтрольною установою, якщо підконтрольна установа не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державного фінансового контролю протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту; 3) проводиться реорганізація (ліквідація) підконтрольної установи; 4) у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, органів доходів і зборів, Національної поліції, Служби безпеки України, Національного антикорупційного бюро України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю; 5) у разі, коли вищестоящий орган державного фінансового контролю в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державного фінансового контролю здійснив перевірку актів ревізії, складених нижчестоящим органом державного фінансового контролю , та виявив їх невідповідність вимогам законів. Позапланова виїзна ревізія в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державного фінансового контролю лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державного фінансового контролю, які проводили планову або позапланову виїзну ревізію зазначеної підконтрольної установи, розпочато службове розслідування або у випадку повідомлення їм про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал.

Позапланові виїзні ревізії суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п'ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 26.10.2016 року надано дозвіл Державній фінансовій інспекції України в Донецькій області на проведення позапланової виїзної ревізії військової частини 1472. Проте відповідно до листа першого заступника начальника Державної фінансової інспекції від 08.11.2016 року проведення позапланової ревізії не відбулося у звязку з незазначенням певних відомостей, що стало підставою для звернення прокурора до слідчого судді з даним клопотанням.

Постановою прокурора військової прокуратури Маріупольського гарнізону ОСОБА_2 від 08 листопада 2016 року у кримінальному провадженні № 42016051120000048 проведення позапланової виїзної ревізії військової частини 1472 доручено Державній фінансовій інспекції України в Донецькій області.

З огляду на викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором у клопотанні доведено наявність достатніх підстав для проведення позапланової виїзної ревізії з метою забезпечення розслідування під час кримінального провадження шляхом надання дозволу на збирання стороною обвинувачення доказів законним способом , внаслідок чого задовольняє клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 7, 8, 11 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст.93 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Маріупольського гарнізону ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №42016051120000048 від 11.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.410 КК України, про дозвіл на проведення позапланової ревізії, задовольнити.

Надати дозвіл Державній фінансовій інспекції України в Донецькій області (87532, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Енгельса, 26/2) на проведення впродовж 15 робочих днів, а саме з 10 листопада 2016 року по 30 листопада 2016 року, позапланової виїзної ревізії військової частини 1472 (Донецька область, м. Маріуполь, пр-т адм. Луніна, 1, ЄДРПОУ 14321541) за період з 01.01.2015 року по 08.11.2016 року.

На вирішення позапланової ревізії поставити наступні питання:

- чи було дотримано проведення тендерної процедури щодо закупівлі послуг з докового ремонту з окремими роботами корабля морської охорони 3 рангу проекту 205П "Тарантул"?

- чи дотримано нормативно-правові акти щодо укладання документів між військовою частиною 1472 та TOB "СРЗ"?

- чи виконанні ТОВ "СРЗ" всі ремонтні роботи корабля морської охорони 3 рангу проекту 205П "Тарантул", які передбачались відповідно до укладених документів між ТОВ "СРЗ" та військовою частиною 1472?

- чи якісно, повноцінно та своєчасно були проведені роботи з ремонту корабля морської охорони 3 рангу проекту 205П "Тарантул"?

- чи відповідають витрачені на ремонт бюджетні кошти обсягу виконаних робіт?

- чи були поломки, які зазнав корабель морської охорони 3 рангу проекту 205П "Тарантул", причиною належного проведеного ремонту даного корабля чи за інших обставин?Якщо за інших, вказати яких саме.

- ставити додаткові питання, які заслуговують на увагу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.О. Костромітіна