Ухвала суду № 62646034, 10.11.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1-кп/235/63/16

Справа № 235/4953/15-к

У Х В А Л А

про зміну запобіжного заходу

10 листопада 2016 року м. Покровськ

Колегія суддів Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Карабан І.І.

суддів Величко О.В.

ОСОБА_1

при секретарі ДимитрієвійО.А.

за участю прокурора Чернишова Я.Ю.

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.256 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.256 КК України.

Ухвалою суду від13 вересня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Бахмутській установі виконання покарань УДПтСУ в Донецькій області строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 11 листопада 2016 року включно.

В судовому засіданні 10 листопада 2016 року прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_3В на 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що були підставою для обрання запобіжного заходу. Обвинувачений може як ухилятися від явки до суду, оскільки може сховатися на непідконтрольній Українській владі території, може продовжити злочинну діяльність.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти продовження дії запобіжного заходу, посилаючись на відсутність ризиків.

Захисник ОСОБА_2 також заперечував проти продовження дії запобіжного заходу, оскільки прокурором не доведено необхідність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинуваченому інкримінується злочин середньої тяжкості, він має міцні соціальні зв`язки, раніше не судимий.

Колегія суддів, заслухавши учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щордо обвинуваченого

Відповідно до ч.2 ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо забезпечення запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною пятою статті 176 цього Кодексу.

ОСОБА_4, який раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.256 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до п'яти років.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до пяти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Отже, враховуючи, що обвинувачений не судимий, обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до пяти років, обвинувачений не переховувався від органу досудового розслідування, не перешкоджав кримінальному провадженню, про підозру у вчиненні іншого злочину не повідомлявся, що відповідно робить не можливим застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, що свідчить про наявність міцних соціальних звязків, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем служби, що свідчить про можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

В звязку з обранням запобіжного заходу, не повязаного з триманням під вартою, то обвинуваченого слід зобов`язати прибувати за кожною вимогою до суду.

Також суд вважає, що на обвинуваченого необхідно покласти обовязок повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, оскільки виконання зазначеного обовязку дозволить належним чином контролювати поведінку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, коллегія суддів , -

УХВАЛИЛА :

В задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити запобіжний захід та застосувати до ОСОБА_4, обвинуваченого за ч.1 ст.256 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 10 січня 2017 року включно, заборонивши останньому залишати житло за адресою: Донецька область, Селідівський район, м. Горняк, вулиця Совєтська, 66/43, цілодобово.

Зобовязати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду та виконувати покладений на нього обовязок: повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали - до 10 січня 2017 року включно.

Обвинуваченого негайно доставити до місця проживання і звільнити з-під варти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді