Постанова № 62645938, 07.11.2016, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/3640/16-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Поварніциної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради, в якому просить: визнати протиправними дії відповідача щодо припинення виплати їй та її дітям щомісячної адресної грошової допомоги, зобовязати відповідача поновити та виплатити їй, та членам її сімї щомісячну адресну допомогу особам, які переміщуються з тимчасово-окупованої території України та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг з травня 2016 року. В обґрунтування позову зазначила, що до серпня 2014 року була зареєстрована та постійно проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1. З 16 жовтня 2014 року вона із своєю сімєю вимушено перемістилась з м. Ясинувата до м.Костянтинівка та стала на облік як внутрішньо переміщена особа в УПСЗН Костянтинівської міської ради, що підтверджується відповідною довідкою № НОМЕР_1 та отримувала щомісячну адресну допомогу. 09 червня 2016 року позивачка отримала лист відповідача № 01-20-3385/1-10 від 11.05.2016 року, згідно якого виплата допомоги їй припиняється з тих мотивів, що вона має на праві власності нерухомість у м. Костянтинівка, а раніш виплачену допомогу відповідач вимагає повернути, про що повторно повідомив листом № 01-20-4418-10 від 15.06.2016 року. Зазначені дії відповідача вважає протиправними, тому звертається до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник не зявились, позовні вимоги підтримали у письмових заявах на адресу суду. Просили позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав письмові заперечення на позов, згідно яких зазначив, що позивачка ОСОБА_1 має на праві власності житло у м.Костянтинівка Донецької області. Просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на наявність у позивачки житла, а також на лист Міністерства соціальної політики України №1641/5/75-16 від 03.08.2016 року, згідно якого внутрішньо переміщеним особам, які переміщуються в межах Донецької та Луганської областей, та на момент звернення за призначенням щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, мають у власності житлові приміщення, розташовані на підконтрольній території України, грошова допомога не призначається. Крім того просив розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Зясувавши вищенаведену позицію сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

16 жовтня 2014 року позивачка ОСОБА_1 разом із своїми двома неповнолітніми дітьми вимушено перемістилась з м. Ясинувата до м. Костянтинівка та стала на облік як внутрішньо переміщена особа в УПСЗН Костянтинівської райдержадміністрації, що підтверджується довідкою №1425000113 від 16.10.2014 р. Місце перебування позивачки та її дітей зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. Космонавтів, 11/54 (а.с. 6). Позивачка має власне житло, а саме квартиру у м. Костянтинівка по вул. Б. Хмельницького, 3/10, в якій не проживає. 09 червня 2016 року позивачка отримала лист відповідача № 01-20-3385/1-10 від 11.05.2016 року, згідно якого виплата допомоги їй припиняється з тих мотивів, що вона має на праві власності нерухомість у м. Костянтинівка, а раніш виплачену допомогу відповідач вимагає повернути, про що повторно повідомив листом № 01-20-4418-10 від 15.06.2016 року (а.с. 10,14).

(а.с. 8). Зазначені обставини повністю визнаються та не спростовуються сторонами.

Суть спірних правовідносин у правомірності відмови управління у нарахуванні та виплати позивачу щомісячної адресної допомоги, як особі яка переміщується з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Механізм видачі довідки про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції (далі - довідка), та надання цим особами щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, врегульований Порядком оформлення і видачі довідки про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 року № 509(в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; далі - Порядок № 509), та Порядком надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 року № 505(в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; далі - Порядок № 505).

Згідно з пунктом 1 Порядку № 509 довідка є документом, який видається громадянам України, іноземцям та особам без громадянства, які постійно проживають на території України і переміщуються з тимчасово окупованої території або району проведення антитерористичної операції (далі - особа, яка переміщується).

За приписами пункту 2 Порядку № 509 для отримання довідки особа, яка переміщується, звертається із заявою встановленої форми до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах рад (далі - уповноважені органи).

Підстави для відмови у видачі довідки наведені в пункті 8 Порядку № 509 і ними є: відсутність обставин, що спричинили переміщення особи з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції; втрата або викрадення документів, що посвідчують особу, яка переміщується, та підтверджують громадянство України, до їх відновлення.

Як вбачається з матеріалів справи позивачка у відповідності до визначеного порядку отримала статус осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції.

Щомісячна адресна допомога надається особам, які переміщуються, після взяття їх на облік та отримання довідок про взяття на облік в уповноважених органах. Грошова допомога особам, які переміщуються, призначається на сімю (пункти 2, 3, 5 Порядку № 505).

Пунктом 6 вказаного Порядку № 505 передбачено, що грошова допомога не призначається у разі, коли: будь-хто з членів сімї має у власності житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення.

Статтею 1 Закону України від 2 вересня 2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»(надаліЗакон) визначено, що територія проведення антитерористичної операції - це територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Пунктом 5статті 11 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»на Кабінет Міністрів України покладено обовязок у десятиденний строк з дня опублікування цьогоЗаконузатвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, у період з 14 квітня 2014 року до її закінчення, та у десятиденний строк з дня закінчення антитерористичної операції прийняти остаточний перелік.

На виконання вимог Законурозпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-рзатверджений Перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Зазначене розпорядження втратило чинність на підставірозпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року № 1275-р.Згідно вказаних розпоряджень, чинного як на час набуття позивачкою статусу тимчасово переміщеної особи 16.10.2014 року, так і на дату припинення виплати позивачці щомісячної допомоги у травні 2016 року, в Перелік населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція віднесено місто Костянтинівка, Донецької області (п.п. 15 розділу 1 «Міста обласного значення» вказаного розпорядження).

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Також, згідно ст. 8 КАС України, суд керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності своїх дій. Всупереч цим вимогам судом встановлено порушення з боку відповідача вищенаведених приписів законодавства, а саме розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року № 1275-р. Суд не бере до уваги посилання відповідача на лист Міністерства соціальної політики України №1641/5/75-16 від 03.08.2016 року, враховуючи, по-перше, що припинення виплати позивачці сталося з травня 2016 року, по-друге, вказаний лист не є нормативним документом і не може припиняти дію або змінювати розпорядження Кабінету Міністрів України.

Виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та оцінивши наявні у матеріалах справи докази за правилами, встановленими ст.86 КАС України, суд дійшов висновку, що заявлений адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідност. 162 КАС Україниу разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, суд може прийняти постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, у сфері публічно правових відносин з боку субєктів владних повноважень. Згідностатті 11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1, а саме: слід визнати протиправними дії відповідача щодо припинення виплати ОСОБА_1 та членам її сімї щомісячної адресної грошової допомоги, зобовязати відповідача поновити та виплатити їй, та членам її сімї щомісячну адресну допомогу особам, які переміщуються з тимчасово-окупованої території України та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг з 01 травня 2016 року.

Відповідно до ч. 1ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись Конституцією України, Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014р. № 505, ст.ст. 2, 8, 9, 19, 69-72, 86, 94,158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради щодо припинення виплати щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг з 01 травня 2016 року.

Зобовязати Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради поновити щомісячну адресну допомогу ОСОБА_1 та членам її сімї, як особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг з 01 травня 2016 року.

Стягнути з Державного бюджету України (за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області) на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя