Ухвала суду № 62645484, 11.11.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/9219/16-ц

№ 2/243/4493/2016

У Х В А Л А

11 листопада 2016 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про відстрочення сплати судового збору на час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

21.09.2016р. позивач ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» звернулося до Словянського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

До позовної заяви позивач додав клопотання про відстрочення сплати судових витрат, документального підтвердження сплати позивачем судового збору позивачем не надано.

У тексті заяви про відстрочення сплати судових витрат позивач зазначає, що майновий стан позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» не дозволяє сплатити повністю (навіть частково) судовий збір оскільки відносно банку відкрито ліквідаційну процедуру та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Просить відстрочити сплату судового збору за подання позовної заяви, не зазначаючи до якого часу і не зазначаючи коли та як позивач сплатить судовий збір по закінченню терміну відстрочки здійснення цього платежу.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на тих самих підставах.

Пільги щодо сплати судового збору Фонду гарантування вкладів фізичних осіб скасовано з 01.09.2015р. набуттям чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015р. № 484-VІІІ.

Таким чином, у звязку з тим, що позивач ПАТ «ВіЕйБі Банк» у своїй заяві про відстрочення сплати судових витрат просить суд відстрочити сплату ним судового збору за подання позовної заяви, не зазначаючи кінцевого терміну такої відстрочки та не зазначаючи те, коли він сплатить судовий збір по закінченню такої відстрочки до винесення судом рішення, тобто, фактично просить суд звільнити його від сплати судового збору, а в законодавчому порядку звільнення позивача від сплати судового збору за подання позовних заяв до судів скасовано, будь-якої інформації про майновий стан позивача саме на час подання позову суду не надано, то приходжу до висновку про відсутність задоволення заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк» про відстрочення сплати судових витрат.

Згідно викладеного, керуючись ст.ст. 14, 82, 208 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про відстрочення сплати судового збору на час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.