Постанова № 6264534, 09.11.2006, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"09" листопада 2006 р.Справа №16/6080-А

За позовом Державної податкової інспекції у Теофіпольському районі смт. Теофіполь

до Приватного підпиємця ОСОБА_1 смт. Теофіполь

про стягнення 859,41 грн. по сплаті єдиного податку.

Суддя Магера В.В. Секретар судового засідання Приступа Д.І.

Представники сторін:

Від позивача Калужська Н.О. за дов.№643/7/01 від 15.03.06 р.

Від відповідача не зявився

Ухвалою суду від 13.10.2006 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд по справі на 30.10.2006 р. Ухвалою від 30.10.2006 р. судовий розгляд відкладено та призначено на 09.11.06 р. Ухвала суду від 30.10.2006 р. надіслана рекомендованою кореспонденцією (вих.№01-208 від 01.11.2006 р.).

Суть спору: Позивач у позовній заві та його представник у судовому засіданні просить стягнути з відповідача 859,41грн. податкового боргу по сплаті єдиного податку, відповідно до ст.2 Указу Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності”.

Представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог у якому позивач просить стягнути 859,41 грн. заборгованості шляхом звернення стягнення на активи відповідача у відповідності до Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” зазначаючи, що ці вимоги підтверджені матеріалами справи та відповідають вимогам чинного законодавства. Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 49, 51 КАС України, не порушує будь чиї права та охоронювані законом інтереси, а тому приймається судом.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, відзив на позов не подав, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив. Ухвала суду від 30.10.2006 р. відповідачем отримана 03.11.2006 р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення. Тому суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній доказами.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Приватний підприємець ОСОБА_1 зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності фізична особа, Теофіпольською державною адміністрацією 04.06.2002 р. за реєстраційним номером НОМЕР_2, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи.

Відповідно до заяви, відповідача взято на облік як платника податків, про що свідчить довідка ДПІ від 11.06.2002 р. № 842/17.

Відповідно до поданої заяви від 15.12.2004 р. відповідача переведено на спрощену систему оподаткування починаючи з січня 2005 р. по виду діяльності оброблення деревини та виробництва виробів з дерева.

Відповідно до додатку 1 Рішення Теофіпольської районної ради від 27.12.2001 р. №9 ставка єдиного податку на календарний місяць по виду діяльності „Оброблення деревини та виробництва виробів з дерева” становить 100 грн.

Станом на 04.10.2006 р. у відповідача склалась податкова заборгованість перед бюджетом в сумі 859,41 грн. зі сплати єдиного податку, за період з 21.03.2005 р.

Наявність податкового боргу відповідача підтверджується наявними у матеріалах справи: карткою особового рахунку платника, розрахунком позовних вимог.

З метою погашення податкового боргу, у відповідності до пп.6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, надалі Закону, відповідачу було вручено першу та другу податкові вимоги від 14.03.2005 р. №1/26 та 14.04.05 р. №2/49.

Начальником ДПІ у Теофіпольському районі, на виконання вимог Закону, прийнято рішення № 2 від 16.05.05р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Оскільки, визначена у позовній заяві, податкова заборгованість відповідачем в добровільному порядку не сплачена, позивач з урахуванням уточнення просить стягнути 859,41 грн. шляхом звернення стягнення на активи відповідача в судовому порядку.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:

Ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" передбачений обов'язок відповідача своєчасно сплачувати податки та збори.

Сплата єдиного податку передбачена Указом Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва" від 03.07.1998 року № 727/98 (в редакції Указу Президента № 746/99 від 28.06.1999 року).

Згідно п. 2 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва" від 03.07.1998 року № 727/98 (в редакції Указу Президента № 746/99 від 28.06.1999 року) суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.

Враховуючи, що згідно пункту 4 Указу єдиний податок є альтернативним способом оподаткування в складі спрощеної системи оподаткування, до спірних правовідносин застосовуються положення Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Згідно ст. 5 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” в редакції від 28.06.1999 р. суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України . Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

У звязку з недотриманням вищезазначених норм за відповідачем рахується заборгованість по сплаті єдиного податку в сумі 859,41 грн.

Згідно п.6.2. ст.6 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги, які мають містити , у т.ч. посилання на підставу їх виставлення, суму податкового боргу, належного до сплати, пені та штрафних санкцій.

У звязку з цим податковим органом направлено на адресу відповідача першу та другу податкові вимоги.

Процедура примусового стягнення податкової заборгованості платника податків передбачена пп. 1.6, 1.7. ст.1 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” і визначається як звернення стягнення на активи платника податків у рахунок погашення його податкового боргу, без попереднього узгодження його суми таким платником податків. Активи платника податків - кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобовязань виключно за рішенням суду (арбітражного суду).

Згідно п.п. 2.3.1. ст. 2 та п. 1.6. ст. 1 Закону України № 2181 та ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" позивачу надано право здійснювати заходи з примусового стягнення податкового боргу, тобто проводити звернення стягнення на активи платника податків у рахунок погашення його податкового боргу.

За таких обставин, позовні вимоги щодо звернення стягнення на активи відповідача в сумі 859,41 грн. відповідають чинному законодавству , підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 14, 69-71, 86, 104, 158-163, 167, 254-255, п.6 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України , СУД-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у Теофіпольському районі, смт. Теофіполь до приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Теофіполь про звернення стягнення на активи в сумі 859,41 грн., задовольнити.

Звернути стягнення в сумі 859,41 грн. (вісімсот пятдесят девять гривень 41 коп.) податкового боргу на активи Приватного підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, відомості про банківські реквізити відсутні) на користь Державної податкової інспекції у Теофіпольському районі, (смт. Теофіполь, вул. Леніна, 25, п/р 35212001002924 в УДК у Хмельницькій області, МФО 315013, код 33872569).

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви по апеляційне оскарження. Подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова , якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.