Справа № 308/10995/16-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2016 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: міський відділ Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на майно та зняття арешту,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: міський відділ Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на майно та зняття арешту.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.10.2016 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з порушенням вимогст. 119 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які позивачу слід усунути, для цього був встановлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копіїухвали.
Ухвала судді від 31.10.2016 року отримана позивачем04.11.2016 року за адресою для листування зазначеною в позовній заяві, що стверджується зворотнімповідомленнямпровручення поштового відправлення,на якому наявнийпідпис позивача ОСОБА_1 (особисто), що підтверджує факт вручення йому ухвали, який міститься при матеріалах справи.
Проте, протягом пятиднів з дняотримання копії ухвали позивач недоліки позовної заяви не усунув. Причини невиконання ухвали суду не повідомив.
Враховуючи вищенаведене, відповідно до ч. 2ст. 121 ЦПК України, оскільки позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями119,120 ЦПК України, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст.121, ст.ст.208-210 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: міський відділ Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на майно та зняття арешту - вважати неподаною та повернути позивачу.
Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду з позовною заявою в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_4
Судове рішення № 62645322, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 10.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 308/10995/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: