Ухвала суду № 62645196, 11.11.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 227/1899/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/1998/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2016 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Краснощокова Н.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 вересня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою задоволені.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, 13 жовтня 2016 року подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

27 жовтня 2016 року ухвалою Апеляційного суду Донецької області апеляційна скарга залишена без руху у звязку з недоплатою судового збору у розмірі 606 грн. 32 коп., порушенням строку на апеляційне оскарження судового рішення та надано тридцятиденний строк для подання заяви із порушенням питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та сплати судового збору.

Вказану ухвалу відповідач отримав 2 листопада 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 100).

10 листопада 2016 року до Апеляційного суду Донецької області надійшла заява представника відповідача з оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 606 грн. 32 коп. та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В зазначеному клопотанні представник відповідача вказує, що повний текст рішення отримав 6 жовтня 2016 року, що підтверджується його розпискою в матеріалах справи (а.с. 80), у звязку з чим він не мав достатньо часу на підготовку апеляційної скарги та просить поновити строк на подачу апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційний суд вважає, що зазначені обставини підтверджують поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 вересня 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 вересня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 23 листопада 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_5