Ухвала суду № 62645164, 09.11.2016, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/4826/16-ц

Провадження 2-з/242/38/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Владимирської І.М., присекретарі Коазковій Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину, який вчинено в результаті зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину, який вчинено в результаті зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною.

Заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в обґрунтування якої зазначив, що спірним майном за позовом є 1/4 частки чотирьох кімнатної квартири загальною площею 83,7 кв.м., житлова площа - 60,2 кв.м., що розташована в місті Донецьк, Донецької області, бульвар Шкільний, будинок 16 (шістнадцять), квартира 52 (п'ятдесят два) що перейшла у власність до ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу №1848 від 17.08.2016 року посвідченим приватним нотаріусом Першотравневого міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 Зараз вищезазначена 1/4 частка квартири знаходиться у володінні ОСОБА_3 згідно договору купівлі продажу і цей факт дає можливість ОСОБА_3 будь-яким чином розпоряджатись цією нерухомістю. Отже існує дуже ймовірна можливість того, що ОСОБА_3 може в будь-який момент, здійснити відчуження спірної нерухомості на користь інших осіб, що може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/4 частки чотирьох кімнатної квартири загальною корисною площею 83,7 кв.м., житлова площа - 60,2 кв.м., що розташована в місті Донецьку Донецької області, бульвар Шкільний, будинок 16 (шістнадцять), квартира 52 (п'ятдесят два), що перейшла у власність до ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу №1848 від 17.08.2016 року посвідченим приватним нотаріусом Першотравневого міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 До набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо 1/4 частки чотирьох кімнатної квартири загальною корисною площею 83,7 кв.м., житлова площа - 60,2 кв.м., що розташована в місті Донецьку Донецької області, бульвар Шкільний, будинок 16 (шістнадцять), квартира 52 (п'ятдесят два), що перейшла у власність до ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу №1848 від 17.08.2016 року посвідченим приватним нотаріусом Першотравневого міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1ст.152 ЦПК України позов в тому числі забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до ч. 4 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Слід також зазначити, що статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 р. відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., Першого протоколу та протоколів № 2, № 4, № 7 та № 11 до Конвенції», закріплено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Відповідно до частини 4 статті 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

На підставі наведеного та враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню частково, а саме в частині накладення арешту, в іншій частині вимоги ОСОБА_1 не конкретизовані, тому суд відмовляє у їхзадоволені.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину, який вчинено в результаті зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною , а саме: накласти арешт на 1/4 частки чотирьох кімнатної квартири загальною корисною площею 83,7 кв.м., житлова площа - 60,2 кв.м., що розташована в місті Донецьку Донецької області, бульвар Шкільний, будинок 16 (шістнадцять), квартира 52 (п'ятдесят два), що перейшла у власність до ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу №1848 від 17.08.2016 року посвідченим приватним нотаріусом Першотравневого міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4

В решті заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити..

Доручити Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецької області виконати ухвалу суду про забезпечення позову.

Про результати виконання ухвали Селидівським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області повідомити Селидівський міський суд Донецької області.

Розяснити сторонам зміст ч. 3 ст. 154 ЦПК України, що особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при постановлені ухвали, шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя