Ухвала суду № 62644807, 13.09.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/8732/16-ц

Провадження №2-з/219/19/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2016року Артемівський міськрайонний суду Донецької області у складі: головуючого судді Погрібної Н. М. при секретарі Мирошниченко О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 Геннадійовича про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

12.09.2016року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою. Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання спадкового договору на квартиру недійсним. Просить суду накласти арешт на квартиру, яка розташована по вул. Бахмутська, 13/3 м. Бахмут, що належить на праві власності ОСОБА_4, заборонивши її відчуження, умотивовуючи тим, що 03 червня 2016 року його батько ОСОБА_5 не будучи спроможним в силу свого здоровя розуміти значення своїх дій, уклав із ОСОБА_3 спадковий договір на квартиру, яка розташована по вул. Бахмутська, 13/3 м. Бахмут. Остання в свою чергу продала дану квартиру за договором купівлі-продажу квартири ОСОБА_4 від 28.07.2016року. Враховуючи зазначене, та беручи до уваги ту обставину, що ОСОБА_4, за інформацією позивача, має намір продати квартиру, що може утруднити в подальшому виконання рішення суду просить суду накласти арешт на вказану квартиру.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно із ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується накладанням арешту на майно або кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно з п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Приймаючи до уваги заявлені доводи позивача щодо підстав забезпечення позову, а також враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151 - 153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 Геннадійовича про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, яка розташована за адресою Донецька область м. Бахмут вул. Бахмутська, 13/3, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4(ІПН НОМЕР_1), заборонивши її відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на відділ Державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а відповідачем - з моменту отримання копії ухвали.

С у д д я: ОСОБА_6

ОСОБА_6