Ухвала суду № 62644289, 27.10.2016, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/2610/16-ц

Провадження № 2/740/867/16

УХВАЛА

27 жовтня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді - Пантилієнко В.Г.

секретаря Філоненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства «ОСОБА_4 Сервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ніжинського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовомПублічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства «ОСОБА_4 Сервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду надійшло клопотання представника позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» про проведення судового засідання за даним позовом в режимі відеоконференції, визначивши суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового розгляду Деснянський районний суд м. Києва. Клопотання представника позивача обґрунтовано тим, що банк знаходиться в стані ліквідації, на даний час Уповноважений особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб проводиться ряд дій по ліквідації банку, а тому представник не має змоги зявитися до м. Ніжина.

Суд ознайомившись з клопотанням представника відповідача, дослідившиматеріали справи, дійшов наступного висновку.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.158-1 ЦПК України, частиною першою якої передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 3 вказаної статті питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Суд, вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказані обставини необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції не є поважними та такими, що унеможливлюють явку представника позивача в судове засідання. Крім того, відстань від місця знаходження позивача до Ніжинського міськрайонного суду, дозволяє представнику зявитись в судове засідання, оскільки між м. Києвом та м. Ніжином існує залізничне сполучення із достатньою кількістю рейсів, вказаний вид транспорту не потребує значних затрат часу та коштів для подорожі.

За таких обставин в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити і провести судовий розгляд справи в загальному порядку.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Розгляд справи відкласти на 11 листопада на 14-ту годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пантелієнко