Постанова № 62644157, 11.11.2016, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/2067/16-п

Провадження № 3-в/589/28/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Сінгур В.О.

при секретарі - Заєць Л.Д.

з участю представника Шосткинського МРВ КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка подання Шосткинського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Сумській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Шосткинського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Сумській області звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт. Мотивує подання тим, що останній до виконання адміністративного стягнення не приступав без поважних на те причин, за викликом до кримінально-виконавчої інспекції не зявився.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_1 подання підтримала та наполягає на його задоволенні.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника КВІ та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи № 589/2067/16, 16.05.2016 року ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_2 не зявився за викликами до інспекції, у звязку з чим відділом КВІ був зроблений запит до Шосткинського ВП для перевірки ОСОБА_2 за місцем мешкання. Згідно з матеріалів наданих Шосткинським ВП видно, що зі слів його матері ОСОБА_2 виїхав до Віницької області та на теперішній час не приступав до відбування покарання у виді громадських робіт.

Отже, зазначені факти свідчать про ухилення правопорушника від відбування адміністративного стягнення.

А тому, враховуючи положення ст.321-4 КУпАП, де сказано, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на 15 днів.

Враховуючи також те, що ОСОБА_2 не відбув громадські роботи, то 40 години громадських робіт повинно бути замінено на 8 діб адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.32, 321-4, 326 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком на 8 діб.

Виконання постанови доручити Шосткинському ВП ГУНП. Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена або опротестована в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3