Ухвала суду № 62643661, 21.10.2015, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/331/15-ц

н\п 2/490/2231/2015

У Х В А Л А

21 жовтня 2015 р.

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі головуючого суддіМамаєвої О.В.,

при секретаріКостюк Г.О.,

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на частину квартири, витребування частини квартири із чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Миколаївського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, товарна біржа "Нерухомість-центр",

та за позовом третьої особи, що заявила самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, встановлення факту неукладеності правочину та повернення майна, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Миколаївського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, товарна біржа "Нерухомість-центр" -,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

У судове засідання 21.10.2015р. сторони не з'явились, від третьої особи ОСОБА_5 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи в касаційному порядку за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування майна з чужого незаконного володіння та за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_8, ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності нікчемної угоди, скасування реєстраційних написів, визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Так, 01.12.2014р. постановлено рішення Центрального районного суду м.Миколаєва, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_8, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння, відмовлено в задоволенні позову третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_8, ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності нікчемної угоди, скасування реєстраційних написів, визнання права власності у порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 25.02.2015р. рішення суду першої інстанції скасовано, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 та у задоволенні позову ОСОБА_5, та ОСОБА_4 з інших підстав.

Сторонами подана касаційна скарга на вказане рішення суду, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.04.2015р. відкрито касаційне провадження.

Згідно ст. 201 ч.1 п. 4, ст. 203 ч.1 п.3 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Вирішення даного позову у справі №490/331/15-ц залежить від вирішення цивільної справи - провадження 2/490/432/2014, однак, рішення по вказаній справі набрало законної сили з 25.02.2015р.

Враховуючи вищевикладене, підстав передбачених п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, для зупинення провадження у справі, немає.

Керуючисьст.ст.201ч.1 п.4,203 ч.1 п.3, 130 ч.11, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_5 про зупинення розгляду справи, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Мамаєва