Ухвала суду № 62643326, 11.11.2016, Літинський районний суд Вінницької області

137/492/16-ц

У Х В А Л А

11.11.2016р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом голови Фермерського господарства «Паламаренково» ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекреаційний комплекс «Паламаренково», Літинської районної державної адміністрації Вінницької області про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Літинського районного суду Вінницької області Сільченка О.В. знаходилася зазначена цивільна справа.

22.09.2016 року постановою Верховної Ради України № 5157 суддю Сільченка О.В. звільнено з посади судді у зв'язку із поданою заявою про відставку.

08.11.2016 р. автоматизованою системою документообігу суду при розподілі визначено головуючим суддю Гопкіна П.В.

11.11.2016 р. суддя Гопкін П.В. заявив про свій самовідвід, який обґрунтував тим, що подальша його участь у розгляді цієї справи може викликати сумнів у не об'єктивності та упередженості, оскільки засновник ТОВ рекреаційний комплекс "Паламаренково" ОСОБА_2 у травні 2016 р. звертався до ВККС, а у серпні 2016 р. до президента України ОСОБА_3 зі скаргами на дії судді Літинського районного суду Вінницької області Гопкіна П.В., а саме звернення було предано за належністю до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (а.с. 78-79), а тому дана обставина може бути сприйнята відповідачем та його представником як упередженість головуючого по справі.

Вважаю за необхідне задовольнити самовідвід у вказаній цивільній справі з наступних підстав.

Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Зважаючи на вищевикладене, суд зважає на таке: «Правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться» (Рішення Європейського суду з прав людини у справі «ОСОБА_4 проти Бельгії) (De Cubber v.Belgium), від 26 жовтня 1984 року, п.26).

Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v.Switzerland).

З метою недопущення в майбутньому безпідставних скарг з боку сторін у справі, що може потягнути за собою затягування справи, а також з метою розгляду справи поза будь яким сумнівом для сторін щодо об'єктивності чи неупередженості судді, та прийнятих ним рішеннях, вважаю за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 23-25 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву про самовідвід у цивільній справі за позовом голови Фермерського господарства «Паламаренково» ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекреаційний комплекс «Паламаренково», Літинської районної державної адміністрації Вінницької області про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для вирішення питання про її перерозподіл в порядку, передбаченому ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5