Рішення № 62643279, 04.11.2016, Тиврівський районний суд Вінницької області

РІШЕННЯ

іменем України

"04" листопада 2016 р. 145/1386/16-ц

2/145/734/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

за участі секретаря Мигдальської Н.М.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" звернулося до суду із позовною заявою, в якій вказує, що 19.12.2014р. між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_1 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посвідчений полісом № АІ/1246258, у відповідності до умов якого цивільно-правова відповідальність водіїв автомобіля НОМЕР_1, була застрахована ПрАТ «УПСК» на умовах визначених спеціальним Законом України N 1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

04.08.2015р., близько 17-00 години, ОСОБА_1 на автодорозі Т 02-30, біля с. Черемошне, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №486388 від 04.08.2015р. ОСОБА_1 було визнано винним у настанні вищезазначеної ДТП.

Внаслідок настання зазначеної ДТП автомобіль НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження, а його власнику, ОСОБА_3, було завдано матеріальних збитків.

Згідно Звіту 15/398 про визначення матеріального збитку завданого КТ З ВАЗ 2107 від 02.11.2015р. вартість відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_3, з урахуванням фізичного зносу деталей та без врахування ПДВ, складає 31317,38 грн.

Для відшкодування понесених збитків, пов'язаних із пошкодженням автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_3 звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування до ПрАТ «УПСК», у порядку встановленому Законом N 1961-IV.

ПрАТ «УПСК» було виплачено страхове відшкодування ОСОБА_3 в розмірі 31317 гривень 38 коп., що підтверджується платіжними дорученнями № 610 від 27.11.2015р. та №616 від 02.12.2015р.

Після виплати страхового відшкодування ПрАТ «УПСК» отримало право регресної вимоги до відповідача (страхувальника).

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 31317 гривень 38 коп. та судові витрати в розмірі 1378 гривень.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, заперечує в задоволенні позову та пояснив, що в позовній заяві, вказано що ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні даного ДТП, однак це не відповідає дійсності. Справа про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 закрита по закінченню строків притягнення до адмінвідповідальності, інша постанова, складена за ст. 126 КУпАП, також не доводить, що ОСОБА_1 скоїв ДТП в стані алкогольного сп'яніння, інших доказів про скоєння ОСОБА_1 ДТП позивачем не надано.

Суд, вислухавши представника відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, а згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Позивач в позовній заяві вказує, що відповідач скоїв ДТП, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння і його було визнано винним у настанні даного ДТП, до позову долучено постанову серії ПС 1 № 486388 від 04.08.2015 року, винесену начальником ВДАІ Тиврівського району, про притягнення ОСОБА_1 за ст. 126 КУпАП, згідно якої він керував автомобілем без посвідчення водія, реєстраційного документа та страхового поліса (а.с. 9). Дана постанова не доводить вину відповідача в скоєнні ДТП, оскільки в ній взагалі не згадується про причетність ОСОБА_1 до ДТП.

Також позивачем на підтвердження позовних вимог надано постанову Тиврівського районного суду від 06.11.2015 року, згідно якої провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрито в зв'язку з закінченням строків притягнення до адмінвідповідальності. (а.с. 10), тобто даною постановою не встановлено ні винуватість ОСОБА_1 в скоєнні ДТП, ні керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння на момент вчинення ДТП.

Інших доказів перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння в момент ДТП суду не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем не надано належних і допустимих доказів щодо винуватості ОСОБА_1 у скоєнні ДТП 04.08.2015 р. на автодорозі біля с. Черемошне Тиврівського району, тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 59-60, 61, 212, 213, 214, 215, ЦПК України, ст.ст.11, 15, 16, 22, 1187, 1191 Цивільного кодексу,

вирішив:

В задоволенні позову ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мазурчак А. Г.