Ухвала суду № 62643094, 10.02.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/4572/16-к

Провадження № 1-кс/761/2647/2016

У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: Юзькової О.Л.,

при секретарі: Голопич Н.Р.

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції Волошко Олега Сергійовича про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковник юстиції Волошко Олег Сергійович звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України В.Левчук, надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Печерської філії ПАТ «КБ «Приватбанк», що необхідно для здійснення досудового розслідування в межах кримінального провадження № 22015000000000427 від 30.12.15 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивоване наступним. В ході досудового слідства встановлено, що службові особи ПАТ «Укргідроенерго» (м. Київ) протягом 2014-2015 років за попередньою змовою з службовими особами ТОВ «Євробуд-Сіті» (ЄДРПОУ 37227126) та Консорціуму «НВО «Укргідроенергобуд» (ЄДРПОУ 33834660) вчинили розтрату державних коштів в особливо великих розмірах, на загальну суму 10353000 гривень шляхом завищення вартості за поставку обладнання - насосів горизонтальних центр обіжних, відповідно до договору № 01/2014-К від 10.02.2014 р. В подальшому, також з метою завищення вартості насосів, особами було залучено в поставці підконтрольну ним посередницьку структуру - ТОВ «Євробуд-Сіті» (м. Київ), яка за документами через ТОВ «Масткрпайп» поставила зазначені насоси на адресу Концорціуму «НВО «Укргідроенергобуд» за ціною 19 593 000,00 грн. Таким чином вартість трьох насосів горизонтальних центробіжних для третього гідроагрегату Дністровської ГАЕС завищена на суму 10 353 000,00 грн. Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що документи, які містять інформацію щодо стану та руху грошових коштів по банківським рахункам ТОВ «Мастерпайп» мають істотне значення для встановлення істини у провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до таких документів з можливістю їх вилучення зі службового приміщення Печерської філії ПАТ «КБ «Приватбанк», за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 19.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та зазначив, що оскільки речі і документи визначені в клопотанні є банківською таємницею, необхідну для досудового слідства інформацію можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України. Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Кримінальне провадження № 22015000000000427 від 30.12.15 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у зв'язку із чим як зазначає слідчий, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно зі ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ТОВ «Мастерпайп» (код 35918657) має відкриті рахунки: № 26000052737542 та № 26004052736657 в Печерській ПАТ КБ «Приватбанк», за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 19.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

При цьому, подане до суду клопотання слідчого не в повній мірі відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.4 ч. 2 ст. 160 КПК України, згідно якого у клопотанні зазначаються: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні філії, яка не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства, а тому надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні такої філії є неможливим, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції Волошко Олега Сергійовича про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: