Ухвала суду № 62643090, 11.11.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження 2-с/760/47/16

Справа №760/13983/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Казакова М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07.09.2016 року в справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, -

В С ТА Н О В И В :

26.09.2016 року заявник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 07.09.2016 року, по справі № 760/13983/16-ц, відповідно до якого:

- стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва», адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Соціалістична, 6, (ЄДРПОУ 35756919) заборгованість по платі за утримання житла та платі за користування комунальними послугами за період з 01.01.2012 року по 01.07.2016 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних у розмірі 24642 (двадцять чотири тисячі шістсот сорок дві) грн. 07 коп.

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь стягувача 689 грн. судового збору, що були сплачені при подачі заяви.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що між сторонами існує спір про право, оскільки заявник не укладала договір з стягувачем щодо надання житлово-комунальних послуг. Всю суму, на яку посилається стягувач, заявник не сплачувала. Випадково була сплачена частина суми основного боргу її сином у розмірі 15114,33 грн.

Враховуючи вищевикладене, просили скасувати судовий наказ.

В судове засідання сторони не з'явилися. Про час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Зі змісту ч. 3 ст. 100 ЦПК України, слідує, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Наведені боржниками доводи на думку суду спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржників проти вимог стягувача означає наявність спору про право.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07.09.2016 року, є обґрунтованою, а отже підстав відмовити у її задоволенні немає.

Враховуючи вище викладене, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 07.09.2016 року, виданий Солом'янським районним судом м. Києва за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1.

Роз'яснити Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: