Ухвала суду № 62643068, 03.11.2016, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/3079/16

ун. № 759/15064/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В.

секретаря Чернишук К.О.,

за участі: слідчого Мазура Ю.С.,

розглянувши клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинсьокму районі ГУ ДФС у м. Києві Мазура Ю.С. про надання дозволу на проведення перевірки в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1215100020004277 від 15.05.0215 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2016 до суду надійшло клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинсьокму районі ГУ ДФС у м. Києві Мазура Ю.С. про проведення перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з контрагентами за період з 01.01.2013 по З.12.2014.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом фінансових розслідувань ДШ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015100020004277 від 15.05.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ПП ВКФ Лооксин» (код ЄДРПОУ 20576423) при здійснені фінансово-господарської діяльності із ТОВ «НІФРИТ МОНТАЖГРУПП» (код за ЄДРПОУ 39167499), ТОВ «ВИДАР ТРАНС Україна» (код за ЄДРПОУ 39182365), ТОВ «Прімадін Лідер» (код за ЄДРПОУ 39187693), ТОВ «Ортфін Ліга» (код за ЄДРПОУ 39199284), ТОВ «ВОЯН» (код за ЄДРПОУ 39331749), ТОВ «АСТЕГ» (код за ЄДРПОУ 39243045), ТОВ «АНОНСЕР ТОРГ» (код за ЄДРПОУ 38852387), ТОВ «УКРАЇНСЬКО-ЧЕСЬКА КОМПАНІЯ «Україна» (код за ЄДРПОУ 39229214), ТОВ «КЕЙПЕР СІТІ СТРОЙ» (код за ЄДРПОУ 38605870), ТОВ «МІКРОКОМ» (код за ЄДРПОУ 32203928), ТОВ «ДК «ТОРГ-СЕРВІС» (код за ЄДРПОУ 36787445), ТОВ «БІАНС» код за ЄДРПОУ 38211940), ТОВ «ВОЛГОБАЛТ АГРО» (код за ЄДРПОУ 39331843), ТОВ «АНОНСЕР ТОРГ» (код за ЄДРПОУ 38852387), ТОВ «ГЛОБАЛ ЮКРЕЙН ЛТД» (код за ЄДРПОУ 39336422), ТОВ «ЕОКТЕХНІК-СТР» (код ЄДРПОУ 38473292), ТОВ «ФОРІН-ТОРГ» (код ЄДРПОУ 39277561), ТОВ «РУДОС-СТРОЙ» (код ЄДРПОУ 38463682), ТОВ «ЄВРО ЛАЙФ ГРУП» (код ЄДРПОУ 39341521), ТОВ «НОТТЕС» (код ЄДОПОУ 38978551), ТОВ «СКЕРА» (код ЄДРПОУ 38914241), ТОВ «РОС-БЕСТ» (код ЄДРОПУ 38473896), ТОВ «ДЕВЕЛОПЕР БУД» (код ЄДРПОУ 39232269), ТОВ «А.С.Е.- ІНФОРМ» (код ЄДРОПУ 31283908), ТОВ «ПРОМІМЕКС-ТЕХНО» (код ЄДРПОУ 38193161), ТОВ «ЕЛІТ-ГАРАНТ БУД» (код ЄДРПОУ 39204645) ухилились від сплати податку на додану вартість на суму понад 11 млн. грн.

У вищеперерахованих постачальників відсутні трудові, матеріальні ресурси, виробничі потужності, складські приміщення, кількість працюючих, транспортні засоби, що дає змогу ставити під сумнів факт здійснення суб'єктом господарювання господарської діяльності.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить на наступного висновку.

З положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України вбачається, що до компетенції слідчого судді віднесено судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному проводженні.

Судом встановлено, що слідчим відділом фінансових розслідувань ДШ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015100020004277 від 15.05.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.

У ході досудового розслідування виникла необхідність в проведеннія перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з контрагентами за період з 01.01.2013 по 31.12.2014

Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України доказування у кримінальному провадженні полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора.

Виходячи з наданих слідчому судді матеріалів, доказуванню підлягають події кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» Позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин:

2) підконтрольною установою подано у встановленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами органу державного фінансового контролю під час проведення планової чи позапланової виїзної ревізії, в якій міститься вимога про повне або часткове скасування результатів відповідної ревізії;

3) у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з підконтрольною установою, якщо підконтрольна установа не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державного фінансового контролю протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

4) проводиться реорганізація (ліквідація) підконтрольної установи;

5) у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, органів доходів і зборів, Національної поліції, Служби безпеки України, Національного антикорупційного бюро України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю;

6) у разі, коли вищестоящий орган державного фінансового контролю в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державного фінансового контролю здійснив перевірку актів ревізії, складених нижчестоящим органом державного фінансового контролю та виявив їх невідповідність вимогам законів. Позапланова виїзна ревізія в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державного фінансового контролю лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державного фінансового контролю, які проводили планову або позапланову виїзну ревізію зазначеної підконтрольної установи, розпочато службове розслідування або у випадку повідомлення їм про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Позапланові виїзні ревізії суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.п.78.1.11 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється у разі, якщо отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

У даному випадку, у клопотанні слідчим не зазначено вказаних у законі обставин, та не надано відповідних документів, які б слугували підставою для призначення позапланової перевірки у зазначеному підприємстві, тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 3, 107, 91, 92 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинсьокму районі ГУ ДФС у м. Києві Мазура Ю.С. про надання дозволу на проведення перевірки в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1215100020004277 від 15.05.0215 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва О.В. Уляновська