Вирок № 62642496, 10.11.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/33771/16-к

Провадження №1-кп/761/1281/2016

В И Р О К

іменем України

10 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бугіль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

секретар судового засідання Чайка І.С.

за участі:

сторони обвинувачення - прокурор Тесленко В.В.

сторони захисту адвоката Ситниченко О.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

Так, ОСОБА_3, будучи службовою особою, видав завідомо неправдивий офіційний документ за наступних обставин.

Відповідно до рішення Зборів учасників ТОВ «Укрспецмонтаж Інвест» від 02.02.2012, оформленого протоколом № 2, та наказу від 03,02.2012 № Зк ОСОБА_1 призначено на посаду директора ТОВ «Укрспецмонтаж Інвест», ідентифікаційний код 36820335,

Згідно із Статутом ТОВ «Укрспецмонтаж Інвест», затвердженого протоколом № 3 Загальних зборів учасників від 03.05.2012, виконавчим органом товариства є директор, який здійснює керівництво поточною діяльністю товариства в межах компетенції, що надана йому, відповідно до положень чинного законодавства та Статуту, Згідно із п. 10.2,3. Статуту директор ТОВ «Укрспецмонтаж Інвест» має право: без довіреності представляти інтереси Товариства у відносинах із державними органами, організаціями, підприємствами, установами та іншими юридичними особами і громадянами, як в Україні, так і за її межами:, видавати довіреності; від імені Товариства підписувати угоди (договори, контракти), фінансові, розрахункові та інші документи (з правом першого підпису): приймати та звільняти працівників Товариства; видавати письмові та усні розпорядження, накази та інструкції з питань поточної діяльності Товариства; утримуватись від будь-яких дій, які можуть завдати шкоди матеріальним інтересам Товариства.

Таким чином, ОСОБА_1, перебуваючи з 03.02.2012 на посаді директора ТОВ «Укрспецмонтаж Інвест», постійно обіймав посаду пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, тобто являвся службовою особою.

З метою участі ТОВ «Укрспецмонтаж Інвест» у відкритих конкурсних торгах на закупівлю робіт з реконструкції і благоустрою парку «Юність» на розі вулиць Пилипа Козицького та Уманської у Солом'янському районі, які проводились Київським комунальним об'єднанням зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд», працівниками ТОВ «Укрспецмонтаж Інвест» було підготовлено пакет документів з конкурсними пропозиціями, відповідно до розробленої замовником конкурсної документації, які підписані директором товариства ОСОБА_1, та завірені печаткою ТОВ «Укрспецмонтаж Інвест».

Відповідно до встановлених Київським комунальним об'єднанням зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» кваліфікаційних критеріїв, від учасників конкурсних торгів у складі конкурсних пропозицій вимагалось подати, у тому числі, документально підтверджену інформацію про наявність на підприємстві працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід у вигляді довідки, складеної у довільній формі.

Діючими нормативно-правовими актами України передбачено, що: працівником є особа, яка працює на підприємстві, в організації, установі та виконує обов'язки або функції згідно з трудовим договором (контрактом) Закон від 14.10.92р. №2694-Х1І «Про охорону праці»); працівник- не фізична особа, яка безпосередньо власною працею виконує трудову функцію згідно з укладеним з роботодавцем трудовим договором (контрактом).

Під час підготовки конкурсних пропозиції, невстановлена слідством особа при невстановлених обставинах за допомогою технічних засобів (комп'ютера та принтера) на бланку із реквізитами ТОВ «Укрспецмонтаж Інвест» склала офіційний документ, а саме Довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід без номера і дати, до якої внесла завідомо неправдиві відомості про те, що у ТОВ «Укрспецмонтаж Інвест» працевлаштовані 32 співробітники, а саме: директор, кошторисник, головний інженер, виконроб, начальник дільниці, З електрики, 3 зварювальники, 3 бетонярі, 7 плиточників, 5 сантехніків. 6 різноробочих, кожен із яких має досвід роботи у товаристві від 3 до 20 років.

З метою надання зазначеному вище завідомо неправдивому документу офіційного змісту та подальшої подачі для участі у відкритих конкурсних торгах, він був переданий директору ТОВ «Укрспецмонтаж інвест» ОСОБА_1 на підпис.

ОСОБА_1, будучи обізнаний щодо реальної кількості працівників ТОВ «Укрспецмонтаж Інвест», з метою отримання переваг при проведенні конкурсних торгів, вирішив видати завідомо неправдивий офіційний документ, а саме Довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, та подати його до Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» у складі конкурсних пропозицій ТОВ «Укрспецмонтаж Інвест».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення службового підроблення, у невстановлений слідством час у червні 2015 року, знаходячись у приміщенні офісу ТОВ «Укрспецмонтаж Інвест» по вул. Старосільській, 1 в м. Києві, ОСОБА_1 завірив Довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід без номеру та без дати, власним підписом у графі «Директор» та відбитком печатки ТОВ «Укрспецмонтаж Інвест», надавши таким чином документу офіційного змісту.

При цьому. ОСОБА_1 було достовірно відомо про те, що протягом 2015 роу у ТОВ «Укрспецмонтаж Інвест» працювало 5 осіб, частина з яких не володіє необхідними знаннями та досвідом у сфері будівництва, оскільки ним особисто підписувались всі накази про прийняття та звільнення працівників, а також затверджувались відомості на виплату заробітної плати. Крім того, ОСОБА_1 було відомо про те, що протягом 2015 року ТОВ «Укрспецмонтаж Інвест» не укладало цивільно-правових договорів із працівниками, оскільки дані факти не відображались у бухгалтерській звітності підприємства, поданій до податкових органів та органів Пенсійного фонду України.

Так, відповідно до п. 14.1,222. Податкового кодексу України роботодавець - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ чи її представництво) або самозайнята особа, яка використовує найману працю фізичних осіб на підставі укладених трудових договорів (контрактів) та несе обов'язки із сплати їм заробітної плати, а також нарахування, утримання та сплати податку на доходи фізичних осіб до бюджету, нарахувань на фонд оплати праці, інші обов'язки, передбачені законами.

До роботодавця прирівнюються юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ чи її представництво), постійне представництво нерезидента або самозайнята особа, які нараховують і виплачують) дохід за виконання роботи та/або надання послуги згідно із цивільно-правовим договором, у разі, якщо буде встановлено, up відносини за таким договором фактично є трудовими.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», громадяни України, іноземці (якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України) та особи без громадянства. які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, створених відповідно до законодавства України, незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання, у філіях, представництвах, відділенню; та інших відокремлених підрозділах цих підприємств та організацій, в об!єднаннях громадян, у фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності та інших осіб на умовах трудового договору (контракту) або працюють на інших умовах, передбачених законодавством, або виконують роботи на зазначених підприємствах, в установах, організаціях чи v фізичних осіб за договорами цивільно-правового характеру, підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, тобто є застрахованими особами.

В подальшому, продовжуючи виконувати свій злочинний намір, направлений на вчинення службового підроблення, 25.06.2015 о 9 год. 34 хв., знаходячись у приміщенні каб. № 218 Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» по вул. Кудрявській, 23 в м. Києві, ОСОБА_1, достовірно знаючи, що Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід без номеру та без дати містить відомості, які не відповідають дійсності, передав її у складі конкурсних пропозицій члену Комітету з конкурсних торгів ОСОБА_5

Відповідно до висновку експерта № 223/тдд від 01.03.2016: «Підписи поряд із текстом «Директор» на першій та другій сторінці довідки б/н і без дати про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, що видана ТОВ «Укрспецмонтаж Інвест», виконані ОСОБА_1.

Таким чином, ОСОБА_1, обвинувачується у тому, що будучи службовою особою, видав завідомо неправдивий офіційний документ, тобто вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 366 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину по обвинуваченню за кримінальним правопорушенням передбаченим ч.1 ст. 366 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_1, в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він в указані в обвинувальному акті день та видав завідомо неправдивий документ.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв'язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, що будучи службовою особою видав завідомо неправдивий офіційний документ, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

При призначенні покарання ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_1, судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, що він визнав свою вину, щиро розкаявся, є особою раніше не судимою. Тому, суд приходить до висновку, про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і призначає йому покарання у вигляді штрафу із застосуванням додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади пов'язані з адміністративно-господарською діяльністю.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Судових витрат по справі не має.

Речових доказів по справі не має.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень з позбавленням права обіймати посади пов'язані з адміністративно-господарською діяльністю строком на 2 (два) роки.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя В.В. БУГІЛЬ