Ухвала суду № 62641813, 02.08.2016, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/1576/16

Справа № 754/17322/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2016 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого- судді Галась І.А.

при секретарі - Ленській Т.

розглянувши заява відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Галась І.А.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні відповідачем було заявлено клопотання про відвід судді Галась І.А. посилаючись на те, що ухвалою Апеляційного суду міста Києва було скасовано ухвалу судді про забезпечення доказів у справі у зв'язку з порушенням вимог ч.2 ст. 134 ЦПК України та об'єднано в одне провадження цивільних справ про поділ майна та стягнення аліментів, що призводить до затягування розгляду питання про стягнення аліментів та свідчить про прихильність судді на користь сторони позивача.

ОСОБА_1, її представники клопотання підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 його представник проти задоволення клопотання заперечували в повному обсязі, просилиючись на його безпідставність.

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна стягнення аліментів.

Справи про поділ майна подружжя та стягнення аліментів було об'єднано в одне провадження ухвалою суду за клопотання представника позивача у зв'язку з необхідністю з'ясування доходів сторін, у зв'язку з заявленими вимогами про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 20 червня 2016 року було скасовано ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 19 травня 2016 року у зв'язку з неоплатою заявником судового збору при зверненні до суду з клопотання про забезпечення доказів.

Відповідно до вимог ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Стаття 20 ЦПК України містить виключний перелік підстав для відводу судді.

Зазначені у заяві обставини, в тому числі часткове задоволення Апеляційним судом міста Києва апеляційної скарги не дають підстав для висновку про необ"єктивність або упередженість судді та не є підставами для відводу судді відповідно до ст. 20 ЦПК України.

Керуючись ст. 20-24 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заява відповідача про відвід судді Галась І.А. відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя