Рішення № 62641467, 10.11.2016, Городнянський районний суд Чернігівської області

Дата ухвалення
10.11.2016
Номер справи
732/1340/16-ц
Номер документу
62641467
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

справа № 732/1340/16-ц

провадження № 2/732/514/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

за участі секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 13 листопада 2012 року у відділі державної реєстрації актів реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1866, після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй прізвище «Примак», а також просить стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати з дня подачі позову до суду і до досягнення сином повноліття. Також позивач просить стягнути з відповідача на її користь витрати по сплаті судового збору.

Позивач у позовній заяві зазначила, що 13 листопада 2012 року вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1866. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Шлюб їх з відповідачем розпався тому, що вони не розуміють один одного, від цього часто виникають сварки та скандали. Примиренням між сторонами неможливо. Шлюб сторони розривають вперше. По домовленості син залишається проживати разом з позивачем. Добровільно матеріальну допомогу на утримання позивача та утримання сина відповідач не надає, хоча згідно ст. 180 Сімейного кодексу України зобовязаний надавати. Аліменти відповідач нікому не платить.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, який був зареєстрований 13 листопада 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1866, після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй прізвище «Примак», а також просить стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходу ) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати з дня подачі позову до суду і до досягнення сином повноліття.

Ухвалою судді від 31 жовтня 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву від

10.11.2016 року з проханням розглянути справу без її участі, у повному обсязі підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд їх задовольнити. Також позивач у поданій заяві просить у разі визнання позову відповідачем, розглянути справу та ухвалити рішення під час попереднього судового засідання ( а.с. 20 ).

Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву від 07.11.2016 року з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Також у поданій заяві відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу та стягнення з нього аліментів на користь позивача на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі, визначеному позивачем у позовній заяві. Крім того, відповідач не заперечує щодо розгляду справи в попередньому судовому засіданні ( а.с. 17 ).

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 130 ЦПК ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 174 цього Кодексу

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, зясувавши позицію позивача та відповідача по суті заявлених позовних вимог, перевіривши матеріали справи та дослідивши в судовому засіданні докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії І-ЕЛ № 073649, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції 13.11.2012 року, встановлено, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстровано 13 листопада 2012 року, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис за № 1866. Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу : ОСОБА_2, ОСОБА_2 ( а.с. 6 ).

Зі свідоцтва про народження серії І-ЕЛ № 129226 встановлено, що ОСОБА_3 народився 02 листопада 2012 року в м. Чернігів, його батьками зазначені : ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ( а.с. 7 ).

З довідки про склад сім'ї, виданої виконкомом Городнянської міської ради Чернігівської області від 06.10.2016 року за № 7283, встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 та має наступний склад сімї : чоловік ОСОБА_2, син ОСОБА_3, 2012 р.н.( а.с. 8 ).

Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Стаття 55 СК України передбачає, що дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. При цьому стаття 56 СК України визначає, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч. 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України при вирішенні питання про розірвання шлюбу за

позовом одного з подружжя суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги відсутність у сторін спільних дітей.

Відповідно до частини 2 статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу позивач у позовній заяві зазначає те, що вони з відповідачем не розуміють один одного, від чого виникають сварки та скандали. У звязку з цим, сторони припинили між собою шлюбні стосунки, примирення між сторонами неможливе. З огляду на викладене, а також враховуючи фактичні взаємини подружжя, наведені позивачем причини розірвання шлюбу, згоду відповідача на розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх спільної неповнолітньої дитини, в звязку з чим шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підлягає розірванню.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи те, що батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, з урахуванням складу сімї позивача, з огляду на відсутність у сторін інших спільних неповнолітніх дітей, а також того, що відповідач не заперечує сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі визначеному позивачем в позовній заяві, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 55, 56, 104, 105, 110-112, 180-182 СК України, ст. ст. 10, 11, 74, 88, 130, 174, 197, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 13 листопада 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції за актовим записом № 1866 ( свідоцтво про шлюб серії І-ЕЛ № 073649 ).

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище «Примак».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_7, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07 жовтня 2016 року і до 02.11.2030 року.

Стягнення суми в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 551 грн. 20 коп. судового збору для зарахування на рахунок № 31210206700101 УК у Городнянському районі/м.Городня/22030101, код одержувача 37715958, ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Березовський

Часті запитання

Який тип судового документу № 62641467 ?

Документ № 62641467 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 62641467 ?

Дата ухвалення - 10.11.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62641467 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62641467 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 62641467, Городнянський районний суд Чернігівської області

Судове рішення № 62641467, Городнянський районний суд Чернігівської області було прийнято 10.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 62641467 відноситься до справи № 732/1340/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 732/1340/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 62641460
Наступний документ : 62643031