Ухвала суду № 62641275, 11.11.2016, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/1567/16-ц

2/579/392/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

11 листопада 2016 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря - Малик Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою судді від 10 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 19.10.2013 року у розмірі 17366 грн. 02 коп.

Зазначену цивільну справу призначено до розгляду на 11 листопада 2016 року з участю сторін.

10 жовтня 2016 року на запит Кролевецького районного суду від відділу державної реєстрації актів цивільного стану Кролевецького РУЮ надійшла довідка та повний витяг про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 01 червня 2014 року помер в м.Шостка Сумської області (а.с.46, 47-48).

У відповідності до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З позову та доданих матеріалів вбачається, що кредитний договір між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 укладений 19 жовтня 2013 року, останній платіж за договором ОСОБА_1 був сплачений Банку 13.11.2013 року (а.с.6)

Незважаючи на те, що після останнього нарахування та сплати боржником грошових коштів за договором минуло майже 3 років, а також після смерті фізичної особи боржника минуло більше 2 років, кредитор (ПАТ КБ «Приват Банк») не надав суду інформацію про наявність у ОСОБА_1 правонаступників з підтвердженням відповідними доказами, а також доказів про те, що банком вживалися заходи для контролю за поверненням кредитних коштів та встановлення правонаступників боржника.

Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, позивач має визначитися хто є відповідачем (та його правонаступником) у справі, а також якими доказами будуть підтверджені дані щодо правонаступництва.

За вказаних обставин, керуючись нормами п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

провадження у справі Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.10.2013 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2