Ухвала суду № 62640712, 01.11.2016, Київський районний суд м. Одеси

______________________ ____

Справа № 520/13436/16-ц

Провадження № 2-н/520/735/16

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

01.11.2016

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ Дом» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 7843,06 грн., -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ Дом» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 7843,06 грн.

Розглянувши заявупро видачу судового наказу, суддя вважає за необхідне, залишити їїбез руху, для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 98 ЦПК України, передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплатусудового збору.

Відповідно до частини другоїстатті9 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI«Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявником було додано до заяви, платіжне доручення №2230 від 12.08.2016 про сплату судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу у розмірі 689,00 грн.

Однак, дослідивши зазначене платіжне доручення, суддя вважає, що врахувати його як належний доказ сплати судового збору не можливо, з огляду на наступне.

Перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України реалізовано за допомогою компютерної програмидокументообігу загальних судів "Д-3". Дані, щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять в автоматичному режимі до "Д-3", при цьому виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в картці справи, з записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України.

Станом на 01 листопада 2016 року підтвердження сплати Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ Дом» судового зборуза подання до суду заяви про видачу судового наказу у розмірі 689,00 грн., в автоматичному та ручному режимі в «Д-3» відсутнє.

У звязку з чим, заявнику необхідно надати суду підтвердження зарахування сплаченого ним судового збору до Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 6ст. 98 ЦПК Українидо неналежно оформленої заяви застосовуються правиластатті 121 ЦПК України.

Згідно ч. 1ст. 121 ЦПК Українисуддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119та120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику усунути вказані вище недоліки.

Керуючись ст. ст. 98, 119 121 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» -

УХВАЛИВ:

Заяву Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ Дом» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 7843,06 грн. - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків заяви пять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.